Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2- 1216/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Косенковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сударевой ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования полис № №. По указанному договору застрахован автомобиль №, в период Действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло событие имеющее признаки страхового в результате которого, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора Сударева О.В. своевременно обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Ростове-на-Дону, предоставив все предусмотренные договором документы, предоставила автомобиль к осмотру. Однако своим письмом ОАО «АльфаСтрахование» отказало в страховом возмещении ущерба.
 
    Не согласившись с отказом 06.11.2013 года истец вручила ответчику претензию с требованием пересмотреть решение об отказе и произвести страховую выплату.
 
    На сегодняшний день 24.01.2014 года ответчиком указанная претензия проигнорирована, требования истца в добровольном порядке неудовлетворенны, данный факт послужил основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с условиями договора транспортное средство застраховано по страховым рискам полное Каско, в том числе повреждений транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма составляет 3800000 рублей, страхования премия в размере 165300 рублей оплачена полностью в размере 165300 рублей, страховое возмещение производится без учета износа, путем оплаты ремонта транспортного средства.
 
    В связи с отказом в страховой выплате, истец обратился на СТО ИП Константинова Н.Н. где автомобиль был осмотрен и составлен заказ-наряд № №, выписан и оплачен счет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2239800 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2239800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 1127400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Якуничкин С.Н. уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 257825,95 рубля 40 коп., неустойку в размере 135149,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 203987,84 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Якуничкин С.Н,. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, исковые требования не признала просила отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования полис № № По указанному договору застрахован автомобиль №, в период Действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло событие имеющее признаки страхового в результате которого, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора Сударева О.В. своевременно обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Ростове-на-Дону, предоставив все предусмотренные договором документы, предоставила автомобиль к осмотру. Однако своим письмом ОАО «АльфаСтрахование» отказало в страховом возмещении ущерба.
 
    Не согласившись с отказом 06.11.2013 года истец вручила ответчику претензию с требованием пересмотреть решение об отказе и произвести страховую выплату.
 
    Однако, ответчиком указанная претензия была проигнорирована, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворенны, данный факт послужил основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с условиями договора транспортное средство застраховано по страховым рискам полное Каско, в том числе повреждений транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма составляет 3800000 рублей, страхования премия в размере 165300 рублей оплачена полностью в размере 165300 рублей, страховое возмещение производится без учета износа, путем оплаты ремонта транспортного средства.
 
    Истец обратился на СТО ИП Константинова Н.Н. где автомобиль был осмотрен и составлен заказ-наряд № №, выписан и оплачен счет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2239800 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертным учреждением ООО «Оценочно-экспертная компания «Гарант» была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля № государственный номер № полученных в результате противоправных действий третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1981974,05 рубля.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
 
    Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Шевцова У.В. представила в судебном заседании платежное поручение № от 25.07.2014 года, по которому ОАО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения Сударевой О.В. в размере 1981974,05 рубля, согласно проведенной судебной авто-товароведческой экспертизе.
 
    Представитель истца не отрицал в судебном заседании факт получения данных денежных средств, однако подал уточнения исковых требования в которых просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 257825,95 рублей 40 коп., неустойку в размере 135149,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 203987,84 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертным учреждением ООО «Оценочно-экспертная компания «Гарант» была проведена экспертиза № от 27.06.2014 года, согласно которой стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля № государственный номер № полученных в результате противоправных действий третьих лиц от 17.09.2013 года составляет: 1981974,05 рубля.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
 
    Суд полагает возможным принять стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля, представленный экспертным учреждением, а требования, которые превышают данную стоимость суд находит необоснованными.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 257825,95 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик до вынесения решения суд произвел выплату страхового возмещения истцу, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 203987,84рублей суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    По условиям договора страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течении 15 рабочих дней послу предоставления всех необходимых документов. (ст. 11 п. 11.3 правил страхования). Согласно акту приема передачи необходимые документы предоставлены ответчику 14.10.2013 года плюс 15 рабочих дней, страхования выплата должна быть произведена 05.11.2013 года, а перечисление денежных средств произведено 25.07.2014 года.
 
    Расчет представленный истцом судом признан правильным, основанным на законе и договоре.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 135149,74рублей.
 
    Как следует из ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 20.05.2014 года на ответчика была возложена обязанность по оплате за проведение экспертизы за вопросы № 3, 4, однако до настоящего времени ответчиком оплата произведена не была. В связи с чем ООО «Оценочно-экспертная компания «Гарант» просит суд обязать ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование» оплатить произведенную экспертизу в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сударевой ФИО9 неустойку в размере 135149,74 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сударевой ФИО10 сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сударевой ФИО11 расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20000 рублей
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сударевой ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу экспертного учреждения ООО «Оценочно-экспертная компания «Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сударевой ФИО13 размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 257825,95 рублей, штрафа в сумме 203987,84 рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 301 рубль 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2014 года.