Дата принятия: 14 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Давыдовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/14 по иску ООО «СК «Согласие» к Курникову М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Курникову М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав, что автомобиль Хонда Аккорд № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. 16.07.2012г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при смотре экспертом. Виновным в ДТП признан водитель Курников М.В., управлявший автомобилем ВАЗ-111830, №, что подтверждается справой о ДТП, административными материалами. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение, согласно п.11.14.2 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, стоимости годных остатков (303 080 руб.). Страховое возмещение в данном случае составило 321 226 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СГ «МСК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности 81 346, 17 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 239 879, 83 руб. 08.04.2014г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, либо возмещения оплаченного материального ущерба, не поступил.
Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного материального ущерба в размере 239 879, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 598, 80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Курников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме зидом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с завышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье щаво нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что автомобиль Хонда Аккорд г№ застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.
16.07.2012г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при смотре экспертом. Виновным в ДТП признан водитель Курников М.В., управлявший автомобилем ВАЗ-111830, №, что подтверждается справой о ДТП, административными материалами.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение, согласно п.11.14.2 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, стоимости годных остатков (303 080 руб.). Страховое возмещение в данном случае составило 321 226 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СГ «МСК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности 81 346, 17 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 239 879, 83 руб.
08.04.2014г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, либо возмещения оплаченного материального ущерба, не поступил.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения права и обязанности потерпевшего перешли ООО «СК «Согласие», таким образом, требования истца о возмещении ущерба ответчиком обоснованы.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченного в счет возмещение ущерба третьим лицам в размере 239 879, 83 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 598, 80 руб. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Курникова <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного материального ущерба в размере 239 879, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 598, 80 руб., всего 245 478, 63 (двести сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 63 копеек) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
