Дата принятия: 14 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара14 августа 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Маршовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/14 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Плехановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Плехановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Плехановой Н.В. был заключен кредитный договор
№ 264203, на основании которого был предоставил заемщику вредит в размере 420690 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой – 19,0% годовых, для приобретения транспортного средства модели <...>, год выпуска 2009, идентификационный <...>, кузов №<...>, цвет черный. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является автомобиль <...>, год выпуска 2009, идентификационный №<...>, цвет черный. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК», после чего, ОАО АКБ «РОСБАНК» является правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет
143 632 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 88 852 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 23 409 руб. 56 коп., текущая комиссия - 1 000 руб., штрафные санкции - 30 370 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать
с ответчика ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль <...>, год выпуска 2009, идентификационный №<...>, цвет черный,
в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211 680 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскать
с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1 500 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Коммерческим акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Плехановой Н.В.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – Плеханова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между кредитором Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и заемщиком Плехановой Н.В., в соответствии с которым заемщику Плехановой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 420 690 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Размер процентов за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» заключил с заемщиком Плехановой Н.В. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК», после чего, ОАО АКБ «РОСБАНК» является правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора для обеспечения своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на своем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту не позднее дня погашения кредита согласно графику погашения.
Однако, в нарушение п.3.1 и п.3.3 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства.
Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 632 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 88 852 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 23 409 руб. 56 коп., текущая комиссия - 1 000 руб., штрафные санкции - 30 370 руб. 69 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме им не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, от исполнения своих обязательств по договору уклоняется.
Поскольку заемщик Плеханова Н.В. уклоняется от исполнения своих обязательств
по договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставленная Плехановой Н.В. по договору займа денежная сумма ею не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Плехановой Н.В. долга по уплате комиссии за обслуживание счета (введение ссудного счета) в размере 1000 рублей.
Представитель истца ФИО4 не отрицал, что текущая комиссия в размере 1000 рублей начислена за ведение ссудного счета.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8274/09, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Плехановой Н.В. задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание счета, относящейся к комиссиям за ведение ссудного счета, как не основанных на законе.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Плехановой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга по кредитному договору в размере 142 632 руб. 31 коп.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Возврат кредита был обеспечен залогом приобретаемого имущества автомобиля модели HYUNDAI <...>. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Плехановой Н.В. на основании Договора купли-продажи транспортного средства №А2009/0091
от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельства очевидно свидетельствующие, что предоставленная Плехановой Н.В. по договору кредита денежная сумма ею не будет возвращена в срок, также влекут к существенному нарушению договора и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 142 632 руб. 31 коп. по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: автомашины марки HYUNDAI GETZ, год выпуска 2009, идентификационный №KMHBUSIDP9U876432, кузов №KMHBUSIDP9U876432, цвет черный в размере 211 680 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 052 руб. 65 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Плехановой ФИО7 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 142632 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 31 (тридцать одну) копейку.
Взыскать с Плехановой ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рублей 65 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а всего 5552 рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <...> в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211680 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, путем реализации с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Коммерческим акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО2.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Р. Гараева
