Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-380/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истицы Спиридоновой Е.В.,
 
    представителя ответчика Громаченко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску СПИРИДОНОВОЙ Е.В. к администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Спиридонова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что в *** году в связи с трудовыми отношениями колхозом «<данные изъяты>» ей была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира на первом этаже 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени данная квартира так и находится в ее пользовании. Ранее право на приватизацию жилого помещения она не реализовала. *** АКХ «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>», а *** ОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. *** общим собранием членов СПК «<данные изъяты>» принято решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда в <адрес>, в том числе <адрес>. Частью 8 ст.37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-18 предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое, к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. В соответствии со ст.14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом. Следовательно, к АКХ «<данные изъяты>», как правопреемнику колхоза «<данные изъяты>», перешло право собственности на имущество и в том числе на квартиру, в которой она проживает. Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Поскольку право собственности колхоза «<данные изъяты>» на квартиру возникло до ***, то есть до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года «122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза «<данные изъяты>», а в последующем АКХ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Таким образом, на *** собственником спорной квартиры являлся СПК «<данные изъяты>», который и передал ее в муниципальную собственность. Когда в *** она обратилась в администрацию Борковского сельского поселения с просьбой о приватизации квартиры, ей было сообщено, что <адрес> муниципальной собственностью не является и в Едином реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение» не значится. Истица считала, что при наличии решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» на передачу квартиры, находящейся на балансе СПК «<данные изъяты>», в муниципальную собственность, и то обстоятельство, что квартира не была принята в муниципальную собственность Борковского сельского поселения, не может препятствовать реализации ее права на приватизацию жилого помещения, предусмотренных ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ее вины в этом нет. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность. СПК «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от *** признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. *** СПК «<данные изъяты>» ликвидировано и исключено из Единого реестра юридических лиц. В силу п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования. Истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании истица Спиридонова Е.В. иск поддержал в полном объеме, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ей и ее бывшему мужу Спиридонову С.Д. колхозом «<данные изъяты>» в *** году, когда она работала в этом хозяйстве разнорабочей, дояркой, а муж - механизатором. О предоставлении квартиры было принято решение правления колхоза. Квартира двухкомнатная, благоустроенная, расположена на первом этаже двухэтажного, 24-квартирного, кирпичного жилого дома. В *** у них с мужем родилась дочь С., а в *** – дочь М.. В *** С. вышла замуж, в настоящее время проживает с мужем и двумя детьми в отдельной благоустроенной квартире в этом же доме в соседнем подъезде. Помимо нее (истицы) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают бывший муж и дочь М., которые в приватизации жилья участвовать не желают, о чем подали заявления в администрацию сельского поселения. Ранее в приватизации жилья она (истица) не участвовала.
 
    Представитель ответчика – заместитель главы <адрес> сельского поселения Бежецкого <адрес> Громаченко О.В. иск признала в полном объеме, подтвердила приведенные сведения.
 
    Третьи лица Спиридонов С.Д. и Спиридонова М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как усматривается из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от *** (л.д.51-53) и решения исполкома Бежейкого районного Совета народных депутатов Калининской области от 10 октября 1980 года № 182 (л.д.11), в *** был введен в эксплуатацию 24-квартирныйжилой <адрес>. Собственником указанного жилого дома являлся колхоз «<данные изъяты>».
 
    Постановлением главы Бежецкого <адрес> от *** № зарегистрирована реорганизация АКХ «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (л.д.12).
 
    Постановлением главы Бежецкого <адрес> от *** № зарегистрирована реорганизация ООО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» (л.д.13).
 
    В последующем название деревни «<данные изъяты>» в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления было изменено на «<данные изъяты>»; номер дома «<адрес> согласно распоряжению главы администрации <адрес> сельского округа № от *** «Об упорядочении адресного хозяйства на территории <адрес> сельского округа» был изменен на номер «<адрес> (л.д.25).
 
    Выпиской из домовой (поквартирной) книги и справкой администрации <адрес> сельского поселения от *** № подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы с *** Спиридонов С.Д., *** года рождения, с *** Спиридонова Е.В., *** года рождения, с *** Спиридонова М.С., *** года рождения (л.д.26, 28).
 
    Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого <адрес> № от *** (л.д.32), Спиридонова Е.В. в приватизации жилья не участвовала и на территории <адрес> сельского поселения приватизированного жилья не имеет.
 
    Согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д.44), по архивным данным Бежецкий филиал ГУП «Тверское областное БТИ» сведениями о домовладении на праве собственности и об участии в приватизации жилья в <адрес> и Бежецком <адрес> на Спиридонову Е.В. не располагает.
 
    Как следует из протокола № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от *** (л.д.14-18), собрание решило передать в муниципальную собственность <адрес> сельского объекты жилого фонда, в том числе <адрес>.
 
    Частью 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные, общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.
 
    Таким образом, при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в АКХ «<данные изъяты>», потом в ООО «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>», к правопреемнику СПК «<данные изъяты>» перешло право собственности на имущество и, в частности, на спорную квартиру.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта второго статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Поскольку право собственности колхоза «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение возникло до ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза «<данные изъяты>», а в последующем АКХ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение.
 
    Таким образом, собственником занимаемой истцом квартиры на *** являлся СПК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истица *** обратилась в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой ею квартиры. Ее муж Спиридонов С.Д. и дочь Спиридонова М.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д.29).
 
    Письмом от *** № администрация <адрес> сельского поселения отказала Спиридоновой Е.В. в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира муниципальной собственностью не является (л.д.30).
 
    Из материалов дела следует, что в информационной базе федерального имущества, государственного имущества <адрес> спорная квартира не значится, она не является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» <адрес> и муниципального образования «Борковское сельское поселение» Бежецкого <адрес> (л.д.31, 33-36).
 
    Таким образом, занимаемая истицей квартира, переданная решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от *** в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Бежецкого <адрес>, в муниципальную собственность указанного муниципального образования принята не была.
 
    Однако отказ муниципального образования от права собственности на передаваемые объекты жилого фонда не допускается в силу Закона.
 
    Указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав на приватизацию жилого помещения, предусмотренных ст.2 и 18 Закона, поскольку вины Спиридоновой Е.В. в этом не усматривается.
 
    Судом также установлено, что право пользования истицы указанным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было.
 
    Из технического паспорта (л.д.37-41) следует, что <адрес> является жилым помещением, общая площадь составляет <данные изъяты>
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от *** (л.д.43), квартира расположена по адресу: <адрес>, общая площадь составляет №
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Более того, приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, суд учитывает, что СПК «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от *** признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем *** произведена соответствующая запись (л.д.19-24).
 
    В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Таким образом, спорная квартира подлежит приватизации и в силу вышеприведенных обстоятельств за истицей надлежит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за СПИРИДОНОВОЙ Е.В., *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий