Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «14» августа 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Ларичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4045/14 по иску МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» к ООО «Основа» о прекращении противоправных действий и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» на основании ст. 45 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилось в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц с требованием обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика в установленный судом срок довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации газету «Московский Комсомолец» и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
В обоснование своего требования истец указал, что ХХХ года инспекторами МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» были проведены проверки в магазине «Индейкин дом» ООО «Основа» на предмет соблюдения правил торгового обслуживания.
По итогам проверки ХХХ года был составлен акт №ХХХ, в котором отражены нарушения: не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие товаров техническим регламентам; реализация продукции без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами; не предоставление заключения ветеринарно-санитарной экспертизы на продукты животноводства и животного происхождения; не предоставлен документ, подтверждающий проведение метрологической проверки контрольного средства измерения (взвешивания); - продажа продуктов питания с истекшим сроком годности.
Администрации ООО «Основа» рекомендовано незамедлительно устранить нарушения, однако нарушения законодательства не устранены, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности Синкович М.Р. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Основа» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен по месту нахождения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пункт 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов о нарушении ООО «Основа» правил продажи отдельных видов товара МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» представлен акт общественного контроля №ХХХ от ХХХ года и фотографии продуктов питания.
При рассмотрении дела судом установлено, что акт общественного контроля, оформлен Войковским А.С., а от организации никем не подписан, с отметкой, что акт составлен в присутствии администратора магазина.
Отказывая в иске, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что лица, составившие акты, не являются заинтересованными в исходе дела, что акт общественного контроля вручен уполномоченному представителю ответчика, а иных объективных доказательств в подтверждение допущенных ответчиком нарушений, суду не представлено.
Из фотографий продуктов питания не усматривается, что товар реализован с нарушением сроков годности, место и время фотофиксации нарушений не указано, что ставит под сомнение достоверность представленных доказательств.
Истцом также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в организацию потребителей в связи с нарушением их прав со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» не представлено неоспоримых, относимых и достоверных доказательств, в обоснование заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРОО «Центр содействия защите прав потребителей и предпринимателей» к ООО «Основа» о прекращении противоправных действий и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года.
