Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 12-1225/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года ФИО8
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО9 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Друговой ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Друговой ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД по ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Другова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Другова Е.Н. с указанным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был продан ДД.ММ.ГГГГ.Согласно договору купли-продажи транспортного средства владельцем автомобиля является Козлов ФИО13. Поскольку данный автомобиль выбыл из собственности Друговой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, полагает вышеуказанное постановление незаконным. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить.
 
    Другова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    Защитник Друговой Е.Н. – Другова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней.
 
    Представитель ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД по ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено заместителем начальника отдела ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД по ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление поступила в канцелярию Ленинского районного суда ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Друговой Е.Н. срок на обжалование указанного постановления.
 
    Выслушав защитника Друговой Е.Н. – Другову О.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Друговой Е.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Другова Е.Н. продала автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № Козлову А.С.
 
    Из п. 5 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на транспортное средства, указанное в п. 1 переходит к покупателю с момента подписания договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Другова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ передала транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер № покупателю Козлову А.С.
 
    Таким образом, указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минут по адресу ФИО17, <адрес> Другова Е.Н. указанным транспортным средством не управляла.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Друговой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таком положении постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Друговой Е.Н. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Друговой ФИО18 - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Друговой ФИО19 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Друговой ФИО20 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО21 суд.
 
    Судья О.А. Красько