Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-1154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток
14 августа 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием защитника Богданова С.В., действующего в интересах Ревва С.А. по доверенности от 18.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревва С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 29.05.2014 о признании Ревва С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>,
<адрес>, работающего судебным приставом по ОУПДС в УФССП по<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г. Владивостока от 29.05.2014 Ревва С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год.
С данным постановлением заявитель не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Все документы административного расследования, в частности объяснения Ревва А.С. и ФИО5, схема ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД представлены в материалах дела копиями, не заверенными надлежащим образом, рукописная надпись неустановленного сотрудника ГИБДД, не участвовавшего в административном расследовании «копия верна» не заверенная печатью. Протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, данные водителей, автомобилей участников ДТП, сведения о самом ДТП. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Уведомленный надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией о времени и месте судебного заседания, к назначенному времени Ревва А.С. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного заседания не заявлял. Направил в судебное заседание своего защитника ФИО6
При таких обстоятельства, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя при участии его защитника.
В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал жалобу по всем доводам, изложенным в ней. Также добавил, что оснований для привлечения Ревва А.С. к административной ответственности не имеется, поскольку само событие ДТП не установлено – в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ревва С.А. по
ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ было отказано уполномоченным на то должностным лицом.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также с документами, представленными в судебное заседание по запросу суда, выслушав объяснения защитника и проверив таким образом дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам, положенным в основу принятого решения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанного числа в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Ревва С.А., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № в районе <адрес> в <адрес>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 25.5 ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В своем объяснении в указанном протоколе Ревва С.А. сообщил, что с протоколом он ознакомлен, с ним не согласен, так как дорожно-транспортного происшествия не было.
Согласно ответу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Владивостоку от 14.08.2014 на запрос суда, по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ
Ревва С.А. при вышеизложенных обстоятельствах составлен и зарегистрирован материал
№ 2903/5017. По результатам проведенной проверки установлено, что Ревва С.А. было допущено лишь нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (необеспечение безопасной скорости движения автомобиля), ответственность на нарушение которого законом не предусмотрена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Приложенными к ответу на запрос копиями документов: рапорта старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31.03.2014 определения от ДД.ММ.ГГГГ – подтвержден факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ревва С.А. ввиду того, что водитель Ревва С.А. совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», не предприняв мер вплоть до полной остановки своей автомашины при возникновении опасности. При этом факта повреждения транспортного средства по вине Ревва С.А. не установлено.
Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а равно сообщения о совершении ДТП не установлен факт гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов либо причинения иного материального ущерба по вине Ревва С.А., то следует вывод об отсутствии самого события дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставления места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о совершении Ревва С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, является неверным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела, а потому постановление о привлечении Ревва С.А. к административной ответственности за оставление места ДТП – незаконным.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Учитывая, что судом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, то иные доводы жалобы судом не проверяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Реввы С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 29.05.2014 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района
г. Владивостока от 29.05.2014 о признании Реввы С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Реввы С.А. – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
