Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1139/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волжск 14 августа 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., с участием прокурора Бузунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» к Титовой Людмиле Львовне о выселении из жилого помещения
установил:
ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в данном учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ проживают недееспособные Галанина Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галанина О.П., которые являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
В данной квартире незаконно проживает Титова Л.Л., которая членом семьи ФИО8 не является, договор найма с нею не заключен, регистрации по данному адресу она не имеет.
В добровольном порядке ответчица жилое помещение не освобождает, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.
ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» просит суд выселить Титову Л.Л. из жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес>.
В судебное заседание ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчица Титова Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2011 г. по ходатайству Управления социальной защиты населения и труда в г.Волжске с недееспособным супругом Шолкичевым С.К. администрацией г.Волжска была вселена в жилое помещение по адресу <адрес>. После смерти супруга ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» стал требовать её выселения из данного жилого помещения. Соглашения с истцом о проживании её в спорной квартире не заключалось.
Прокурор Бузунов Ю.В. дал заключение об обоснованности требований истца, и вместе с тем, о необходимости сохранить за Титовой Л.Л. право пользования жилым помещением на определенный срок.
Выслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галанина О.П. и Галанина Ю.П. являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно приказа отдела социальной защиты населения и труда в Советском районе РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена опека над недееспособными Галаниной Ю.П. и Галаниной О.П., находящимися в ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат».
В судебном заседании установлено, что ответчица Титова Л.Л., не являющаяся членом семьи Галаниных Ю.П. и О.П., без регистрации, без заключения договора найма проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Галаниным Ю.П. и О.П. по адресу РМЭ, <адрес>.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ответчица Титова Л.Л. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашения с истцом о порядке проживания в спорном жилом помещении не достигнуто.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Требование истца о выселении из жилого помещения <адрес> адресованное от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Л., оставлено ею без внимания.
Таким образом, суд считает исковые требования ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» о выселении Титовой Л.Л. из жилого помещения по адресу РМЭ, <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма)
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании установлено, что у ответчицы Титовой Л.Л. не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, в связи с чем суд считает возможным сохранить за Титовой Л.Л. право пользования спорным жилым помещением по адресу РМЭ, <адрес> на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела.
Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» к Титовой Л.Л. удовлетворить.
Выселить Титову Л.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> по истечении установленного судом срока на право пользования жилым помещением.
Сохранить за Титовой Л.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, сроком на три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Титовой Л.Л. в бюджет ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.С.Гайнутдинова
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
