Дата принятия: 14 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-1051/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Моисеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 27 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № № на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1.1 договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №». 22 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № № на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1.1. договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № 18 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № 8593/0113 Липецкого отделения № 8593 и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1.1 договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 3.1 - 3.2 Кредитных договоров) Моисеева К.А. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Моисеева К.А. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 20.05.2014 г. задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от 22.05.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с Моисеевой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк Poccии» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 г. размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 22.05.2012 размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 18.05.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлин сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012 г., № от 22.05.2012 г., № от 18.05.2013 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 г. просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по кредитному договору кредитному договору № от 27.03.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 22.05.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от 18.05.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины и сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012 г., № от 22.05.2012 г., № от 18.05.2013 г.
Ответчик Моисеева К.А. в судебном заседании иск в части взыскания просроченного основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам признала в полном объеме, относительно удовлетворения в данной части не возражала. Указала, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить начисленную неустойку в силу ее тяжелого материального положения, мотивируя тем, что в настоящее время она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч. 1). Еесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
Судом установлено, что 27 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № № на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.1 договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачислены на банковский вклад заемщика № 27 марта 2012 г. Тем самым обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору № были выполнены в полном объеме.
22 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № № на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17,5% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.1 договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачислены на банковский вклад заемщика № 22 мая 2012 г. Тем самым обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору № были выполнены в полном объеме.
18 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № 8593/0113 Липецкого отделения № 8593 и Моисеевой К.А. заключен кредитный договор № № на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.1. договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №».
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были зачислены на банковский вклад заемщика № 18 мая 2013 г. Тем самым обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору № были выполнены в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 3.1 - 3.2 Кредитных договоров) Моисеева К.А. обязалась погашать кредит путем внесения платежей ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплат причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита, процентов на него и неустойки, не производя погашение долга.
Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 20.05.2014 г. задолженность Моисеевой К.А. составила:
по кредитному договору № от 27.03.2012 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 22.05.2012 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 18.05.2013 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По состоянию на 30.07.2014 г. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Моисеева К.А. не исполнила обязанность по оплате кредита, что дало истцу право потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
В части просроченного основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам ответчик иск признала.
Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам № от 27.03.2012 г., № от 22.05.2012 г., № от 18.05.2013 г.
Ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями установленными ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В п. 3.3 Кредитных договоров указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета банка следует, что ответчику начислено:
по кредитному договору № от 27.03.2012 г. - неустойка просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 22.05.2012 г. - неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 18.05.2013 г. - неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тем, что в период выплаты кредитов она родила второго ребенка и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание, период нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам - с декабря 2013 г.
Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствия неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер и неустойки по каждому из кредитных договоров до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд находи подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность:
по кредитному договору № от 27.03.2012 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 22.05.2012 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
по кредитному договору № от 18.05.2013 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам и неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 30.05.2014 г. (л.д. 3)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемых денежных средств (с учетом погашения долга в период рассмотрения дела судом и уменьшения неустойки) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Моисеевой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 22.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 18.05.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитные договоры № от 27.03.2012 г., № от 22.05.2012 г., № от 18.05.2013 г., заключенные между Моисеевой К.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 18.08.2014 года.
