Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 14 августа 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивановой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 02 июля 2014 года о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 02 июля 2014 года на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, был возвращен в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю.
Не согласившись с постановлением, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Иванова В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Иванова В.П. указывает, что обжалуемое постановление было принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, мировой судья, возвращая в ИФНС протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Заболотней Ю.Ю., сослался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, однако, по ее мнению, это не соответствует действительности, поскольку в представленных в суд материалах имеется письмо Заболотней Ю.Ю., оформленное на фирменном бланке с гербовой печатью организации, поступившее в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее то обстоятельство, что именно она являлась ответственным за предоставление налоговой отчетности в налоговую инспекцию. Вывод суда о том, что налоговой инспекцией не приложено к материалам дела доказательств, подтверждающих предоставление налоговой отчетности с нарушением срока, установленного п.3 ст.389 НК РФ, также не соответствует действительности, поскольку, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций установлен в 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, и в данном случае данный срок ее предоставления являлся ДД.ММ.ГГГГ года, однако главным бухгалтером ООО «Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю. была предоставлена в налоговую инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГг., с указанной в ней датой отправки декларации и датой ее
поступления в налоговый орган строка Ш6_2, Ш6 (приложение №2, приложение № к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>). Таким образом, считает, что мировому судье были предоставлены материалы в отношении главного бухгалтера Заболотней Ю.Ю. в полном объеме, а потому оснований у мирового судьи для вынесения постановления о возвращения протокола и материалов дела не имелось, в связи с чем, постановление подлежит отмене и материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
Одновременно с жалобой начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указав, что обжалуемое инспекцией постановление было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте входящей корреспонденции с отметкой налогового органа о регистрации (приложение №4).
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
Ввиду обоснованности пропуска срока обжалования, суд считает необходимым восстановить начальнику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивановой В.П.. срок обжалования постановления от 02.07.2014 года.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данных в п.4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из представленного мировому судье протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю., государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> *** Н.Ю., при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Предприятие «<данные изъяты>» ИНН/КПП № за обособленное подразделение ООО «Предприятие <данные изъяты>» ИНН/КПП №, обнаружила несвоевременное предоставление в налоговый орган по адресу : <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> главным бухгалтером Заболотней Ю.Ю. за обособленное подразделение ООО «Предприятие <данные изъяты>» налоговой декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась ответственной за предоставление в налоговый орган налоговой декларации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
В подтверждение оснований совершения главным бухгалтером ООО «Предприятие «<данные изъяты>» административного правонарушения, вместе с протоколом в суд были представлены копия налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, копия письма о вызове Заболотней Ю.Ю. в инспекцию для составления протокола, копия письма с просьбой Заболотней Ю.Ю. о рассмотрении протокола в ее отсутствие, копия реестра о направлении протокола в адрес привлекаемого лица и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Предприятие «<данные изъяты>».
Сведений о том, что главный бухгалтер Заболотняя Ю.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО Предприятие «<данные изъяты>», является главным бухгалтером и является ответственным за предоставление соответствующей в налоговый орган декларации за обособленное подразделение ООО «Предприятие <данные изъяты>» в представленных материалах не имеется. Как не представлено и материалов, подтверждающих предоставление главным бухгалтером ООО «Предприятие «<данные изъяты>» налоговой отчетности с нарушением предусмотренного п.3 ст.289 НК РФ срока.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает верным вывод мирового судьи о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие <данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Доводы начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивановой В.П. об обратном необоснованны и опровергаются представленными налоговой инспекцией материалами дела в суд.
Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 02 июля 2014 года о возвращении на основании ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. То обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей было вынесено не определение, а постановление, является формальным нарушением, никак не влияющим на законность выводов изложенных в нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского округа города Липецка от 02 июля 2014 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> материалов дела и протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО Предприятие «<данные изъяты>» Заболотней Ю.Ю. - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивановой В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
