Дата принятия: 14 августа 2014г.
Решение № 2-3940/14
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. город Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Лобановой А.И.
с участием представителя истца Тугушевой Р.Р., представителя ответчика Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Тучкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств,
установил:
Тучков В.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто-Лайф» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № иные данные, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца - ООО «Авто-Лайф» автомобиль марки «Skoda Octavia» иные данные, цвета deep черный перламутр, стоимостью 635544 рублей. В соответствии с договором была предусмотрена обязанность продавца передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 630544 руб., вследствие чего оплата произведена в полном объеме. Истец указывает, что в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу не был передан. В адрес ООО «АвтоЛайф» истцом была направлена претензия, в которой истец просил передать ему автомобиль с полным пакетом документов, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств предоставления товаров, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору за каждый день просрочки. Согласно акта приема-передачи, истец получил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ему не была уплачена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору. На основании ст.330 ГК РФ, ст. 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней в размере 101687 руб. 04 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя 10000 руб. штраф в размере 50 % от сумм взысканных в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.
ООО «АвтоЛайф» исковые требования не признает. Указывает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение сроков передачи автомобиля частично связано с ошибочно заполненным ПТС в ЗАО «Раффайзенбанк». Вместо печати ООО «АвтоЛайф» данным банком была поставлена печать другого дилера ООО «Карсар». Ответчик полагает, что размер неустойки заявленный истцом является необоснованно завышенным. Просит снизить неустойку до 10000 рублей. Полагает также необоснованно завышенными расходы по оплате помощи представителя, просит снизить до 2000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.
В судебное заседание не прибыл истец, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не прибыл представитель ООО «АвтоЛайф» О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Судом исследованы копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № А-00003791, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № А-00003791, копии квитанции и кассового чека, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, копия претензии, копия договора на оказание услуг.
Исследовав позиции сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Аиные данные, заключенным между ООО «Авто-Лайф» и истцом, покупатель приобрел у ООО «Авто-Лайф» автомобиль марки «Skoda Octavia» иные данные, стоимостью 635544 рублей. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче покупателю товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленных квитанции и чека, оплата истцом произведена в полном объеме. Ответчиком не оспаривается факт нарушения срока исполнения обязательств по договору, и передачи автомобиля не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № А-00003791, автомобиль «Skoda Octavia» должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку автомобиль истцу не был передан. С учетом изложенного, являются обоснованными доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательств, и оснований для взыскания неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель обращался к страховщику за получением автомобиля и неустойки за просрочку исполнения обязательств с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом невыплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения в положенном размере, подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетом истца размер неустойки составит 101687 руб. 04 коп. Суд учитывает продолжительность периода просрочки, а также несоразмерность пени к размеру причитающейся выплаты и периоду просрочки. На этом основании, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 рублей.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ. В пользу истца следует взыскать расходы по оплате доверенности 1000 рублей, поскольку данные расходы были объективно необходимы, и связаны с защитой нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены в указанном объеме. При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебных заседаниях. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены сведения об оплате 10000 рублей. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключен договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Представитель заявителя подготавливал исковое заявление и исковой материал, который подан в суд. Ввиду этого, с учетом объема работы выполненной представителем, объема заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, незначительной степени сложности данного гражданского дела, понесенные заявителем расходы, подлежат возмещению с учетом принципа разумности и обоснованности в размере 10000 рублей.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований о выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
С учетом положений ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера штрафа суд полагает, что размер названный истцом соразмерен последствиям нарушения обязательства и объему нарушенных прав истца и основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.89,98,103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 1600 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» в пользу Тучкова ФИО7 неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате доверенности 1000 рублей, штраф 25000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тучкову В.К. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» 1600 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
Судья: ____________ А.П.Набенюк
