Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3869/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,
при секретаре Кузьменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> к Нечаев С.Л., Лапченко Н.Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаев С.Л., Лапченко Н.Б.о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145500,75 рублей, из которых 134952,62 руб. - основной долг, 318,42 руб. - неустойка, 10229,71 руб. – проценты за пользование кредитом, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110,02 рублей в равных долях, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения и Нечаев С.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 руб. под 17,2% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Лапченко Н.Б. был заключен договор поручительства 285166/01 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик нарушил условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 149610,77 руб., из которых неустойка - 318,42 руб., проценты – 10229,71 руб., ссудная задолженность – 134952,62 руб. На основании изложенного истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою (истца ОАО «Сбербанк России») пользу солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга и расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2011года.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кураксина Ж.В., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Нечаев С.Л., Лапченко Н.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставили.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, истец ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Нечаев С.Л. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) на сумму 300000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,2 процентов годовых (л.д. 9-12).
В обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Лапченко Н.Б. был заключен договор поручительства 285166/01 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком (ответчиком Нечаев С.Л.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 16).
Истец ОАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнил свое обязательство согласно Кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которым, истец ОАО «Сбербанк России» перечислил ответчику Нечаев С.Л. сумму кредитного договора в размере 300000 руб.
Согласно указанному выше расчету задолженности ответчиком Нечаев С.Л. был внесен последний платеж в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,36 руб. (л.д.6 оборотная сторона).
Истцом был в суд предоставлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, у заемщика (ответчика Нечаев С.Л.) перед кредитором (истцом ОАО «Сбербанк России») имеется задолженность по кредитному договору в размере 149610,77 руб. Данная задолженность складывается из следующих сумм: суммы неустойки в размере 318,42 руб., суммы процентов в размере 10229,71 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере 134952,62 руб. (л.д.5). Данный расчет, как и факт того, что существует кредитная задолженность ответчиком не оспаривался. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений против заявленных требований и доказательств в подтверждение последних суду не предоставил.
Суд считает необходимым согласиться с указанным выше расчетом представленным истцом. Таким образом, сумма задолженности в размере 145500,75 руб. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчиков.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что в обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Лапченко Н.Б. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), согласно которому, поручитель Лапченко Н.Б. приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком (ответчиком Нечаев С.Л.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Таким образом, согласно части 1 статьи 323, статьи 363 ГК РФ, сумма задолженности в размере 145500,75 рублей подлежит взысканию с ответчика Нечаев С.Л., (как с заемщика), Лапченко Н.Б. (как поручителя) в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ОАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Нечаев С.Л.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ОАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4110,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Нечаев С.Л., Лапченко Н.Б. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Нечаев С.Л..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> с Нечаев С.Л., Лапченко Н.Б. в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 134952,62 руб., сумму процентов в размере 10229,71 руб., сумму неустойки в размере 318,42 руб., в равных долях государственную пошлину в размере 4110,02 руб., а всего 149 610 (сто сорок девять тысяч шестьсот десять) руб. 77 коп.
В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Е.А. Пиджаков
