Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Яшиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Х» о защите трудовых прав работника,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.Н. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к МБОУ ДОД «Х» о защите трудовых прав работника.
В обосновании иска указала, что она, К.Н.Н., работает по должности старшего тренера-преподавателя по спорту МБОУ ДОД «Х». В конце ... 2014 года, точную дату не помнит, ей выдали на руки приказ МБОУ ДОД «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут до 18 часов. Ранее о наложении дисциплинарного взыскания ни письменно, ни устно ей никто не сообщал, также никто не предлагал написать объяснение по указанному факту. Считает наложенное взыскание незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в действительности она в течение всего рабочего дня находилась на рабочем месте и проводила занятия с учащимися учебной группы, как внутри здания, так и на улице вблизи его по <адрес> Информацию о том, что она находилась в указанное время на рабочем месте и покинула его после 18 часов могут подтвердить работники учреждения: сторож П., методист Д. и старший методист Б.. Также приказ МБОУ ДОД «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки, выражающиеся в том, что он издан после ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием на приказе непредусмотренной ведомственным законодательством нумерации, не извещением ее о предполагаемом нарушении трудового распорядка, не извещении об издании приказа и о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, в нарушении ч.1 ст.193 ТК РФ ни одно должностное лицо МБОУ ДОД «Х» до настоящего времени не потребовало от нее объяснений по факту предполагаемого отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала, взыскание наложено без соблюдения предусмотренной ст.193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, просит отменить наложенное на нее приказом МБОУ ДОД «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также взыскать с ответчика за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истица К.Н.Н. и ее представитель Б.Ю,А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - директор МБОУ ДОД «Х» Ф.С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в тот период времени, когда на К.Н.Н. было наложено дисциплинарное взыскание он находился в отпуске, и ему ничего не известно по данному факту. Каких – либо претензий к истице по вопросу её трудовой деятельности не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Д., П., Б., А., М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что К.Н.Н. работает старшим тренером-преподавателем по спорту в МБОУ ДОД «Х» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приказом и.о. директора МБОУ ДОД «Х» П.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № истице за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут был объявлен выговор.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 53 этого же Постановления, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Однако каких-либо доказательств совершения К.Н.Н. дисциплинарного проступка стороной ответчика не представлено.
Кроме того, из показаний свидетелей Д., П., А., Б. следует, что истица в спорный период времени находилась на рабочем месте. До 18 часов 00 минут проводила занятия в помещении учреждения, а после 18 часов на спортивном стадионе.
К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают факт совершения истицей дисциплинарного проступка, а сводятся к тому, что он в составе комиссии в данный период времени, находился в зданииМБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» и сам лично не видел К.Н.Н..
Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие отсутствие К.Н.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут.
Также, судом установлено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Так, в нарушении ч.1 ст.193 ТК РФ с приказом N 91/1 от ДД.ММ.ГГГГ истица надлежащим образом ознакомлена не была, от нее не истребовано письменное объяснение, акт об отказе в дачи объяснений также отсутствует.
Таким образом, суд находит незаконным привлечение К.Н.Н. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к последней дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд находит установленным причинение истице вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности морального вреда, размер компенсации которого с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных последней нравственных страданий, оценивает в ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы К.Н.Н. на основании договора об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ представлял Б.Ю.А., за услуги которого истица уплатил последнему ... рублей.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере подтверждается соответствующим договором об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и Б.Ю.А., а также распиской последнего в получении вышеуказанной суммы.
При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы при составлении искового заявления, подготовке к рассмотрению дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях суда.
Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Н.Н. удовлетворить частично.
Отменить приказ муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к К.Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Х» в пользу К.Н.Н. ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Андреев
