Дата принятия: 14 августа 2014г.
дело № 12-156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Уфа 14 августа 2014 года
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием заместителя прокурора Уфимского района РБ Насырова М.З.,
представителя главы СП Зубовский сельский совет МР Уфимский район РБ по доверенности Лаптевой Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении главы Сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан Муталова Р. М.,
по протесту заместителя прокурора Уфимского района РБ Насырова М.З. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л А:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении главы Сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан Муталова Р. М. возвращено для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Уфимского района РБ Насыров М.З. обратился в суд с протестов, в котором просит отменить вышеуказанное определение как вынесенное без правовых оснований. Противоречащими КоАП РФ выводами являются выводы мирового судьи об отсутствии в постановлении перечня доказательств по делу, перечня документов, обязательной описи, прошивки и нумерации материалов административного дела, что не предусматривается КоАП РФ. Выводы о грубейшем нарушении ст. 28.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Не соответствует требованиям федерального законодательства выводы суда первой инстанции о возврате по причине отсутствия в материалах документов, на основании которых проводилась проверка; выписки из ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами муниципального контроля по РБ на ДД.ММ.ГГГГ года; должностных обязанностей главы Администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ Муталова Р.М.; Устава сельского поселения; справки о месте нахождения ООО «<данные изъяты>». В связи с чем определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ просят отменить и дело направить для рассмотрения по существу.
Заместитель прокурора Уфимского района РБ Насыров М.З. в судебном заседании основания, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
Представитель главы Сельского поселения Зубовский сельский совет МР Уфимский район РБ Муталова Р.М., в отношение которого возбуждено административное дело, по доверенности Лаптева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора, оставить определение мирового судьи судебного участок №1 по уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ отмене с направлением административного дела для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Мировой судья судебного участка №1 по Уфимскому району РБ в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность рассмотрения административного дела по существу, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с грубейшими нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. В постановлении не указано, что приобщается к постановлению в качестве доказательств по делу, опись и перечень документов отсутствует. Не представлено доказательств на основании чего проводилась прокурорская проверка. У лица, привлекаемого к административной ответственности, не уточнено владеет он русским языком или нет, нуждается в услугах переводчика или нет. Дело не прошито, не пронумеровано, опись документов не составлена. К постановлению не приобщены функциональные обязанности главы администрации. Прокуратурой истребован ДД.ММ.ГГГГ года, но не приобщен к материалам, Устав Администрации. В постановлении не указано, кто принимал участие при составлении постановления в качестве законного представителя юридического лица, нет должностной инструкции, подтверждающей полномочия законного представителя. Не приобщена выписка из плана ежегодных проверок п. 804 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами муниципального контроля по РБ на ДД.ММ.ГГГГ год, на которую, в качестве одного из доказательств, имеется ссылка в постановлении. Не истребована и не приобщена к материалам официальная справка о месте нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», т.к. имеются расхождения в плане ежегодных проверок и в распоряжении о проведении проверки в адресе проведения проверки.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола и других материалов дела, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, в вышеуказанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.
Недостатки, указанные мировым судьей судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, могут быть устранены при рассмотрении административного дела по существу.
Поскольку основания для привлечения юридического лица к административной ответственности установлены верно, а неполнота представленных материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела в суде, следует сделать вывод о том, что от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении главы Сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан Муталова Р. М. для надлежащего оформления, - подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка №1 по Уфимскому району РБ для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Протест заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Насырова М.З. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении главы Сельского поселения Зубовский сельский совет Муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан Муталова Р. М., - отменить, направить для рассмотрении я по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина