Дата принятия: 14 августа 2014г.
Судья – Греков Ф.А. Дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Русова Р.С. на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Курасовой Н.С. <...> от 13 мая 2014 года, ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ЗАО «Тандер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания от 13 мая 2014 года <...> в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «Тандер» по доверенности Русов Р.С. просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 13 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2014 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Адамова М.А., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Титову Л.А., обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарскому крае из Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге поступили материалы расследования тяжелого несчастного случая связанного с производством, произошедшего 16.02.2014г. с товароведом-стажером ЗАО «Тандер» Санкт-Петербургского филиала Ткаченко Д.Ю.
По результатам расследования (акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 25.03.2014г.), одной из причин несчастного случая явилось не проведение инструктажа по охране труда выразившееся в допуске Ткаченко Д.Ю. к работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, чем были нарушены ст. 212,225 ТК РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003г. №1/29: первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее). Также нарушены ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.4 вышеуказанного Порядка: первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения.
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ЗАО «Тандер» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие установленных нарушений в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось, как и не оспаривались порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.
Судьей районного суда установлено и никем не оспаривалось, что расследование несчастного случая с товароведом-стажером Ткаченко Д.Ю., произошедшего 16.02.2014г., было завершено 25.03.2014г. путем составления соответствующего Акта о расследовании тяжелого несчастного случая, копия которого приобщена в материалы дела.
Таким образом, судья правильно указал, что поскольку днем обнаружения совершенного административного правонарушения является 25.03.2014г., оспариваемое постановление вынесено 13.05.2014г., то есть в пределах установленных законодательством сроков.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления государственного инспектора труда.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Русова Р.С. – без удовлетворения.
Судья:
