Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №12-79/2014 копия
РЕШЕНИЕ
114 августа 2014 года
город Няндома
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 27 июня 2014 года о назначении административного наказания,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе ОАО «РЖД» указало, что считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не приведены основания, подтверждающие вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения. В ОАО «РЖД» были разработаны и утверждены необходимые инструкции по охране труда, в том числе Инструкция по охране труда при работе на высоте, Инструкция по охране труда для работников, выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы. На должностных лиц была возложена обязанность по соблюдению установленных норм и правил по охране труда. Так, в п.5.25 должностной инструкции старшего мастера участка производства Путевой машинной станции № ФИО3, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, закреплена его обязанность знать нормы и правила охраны труда и пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. В пункте 32 данной инструкции указана обязанность Фурмана по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, к числу которых относится и страховочный пояс для работы на высоте. В этом же пункте закреплена обязанность старшего мастера участка производства по проведению инструктажей и обучению работников пользованию средствами индивидуальной защиты, а также обязанность по отстранению от работы при неприменении работником средств индивидуальной защиты, в пункте 33 должностной инструкции закреплена обязанность по обеспечению безопасности технологических процессов, безопасной эксплуатации оборудования, зданий и сооружений. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №1975р утвержден Порядок действия должностных лиц при отстранении работников от работы по причине нетрудоспособности, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Согласно приложению 6 к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, дающими основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом отпуске, определяемое техническими средствами. Ни одного из указанных признаков работниками Путевой машинной станции №277, контактировавшими ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, у последнего зафиксировано не было. Наличие алкоголя в крови ФИО4 было установлено при соответствующем анализе после его поступления в Няндомскую ЦРБ. Таким образом, ОАО «РЖД» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом считает, что должностные лица Путевой машинной станции № не выполнили возложенные на них работодателем должностные обязанности. Кроме того, при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности допущены грубые нарушения процессуального законодательства. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в адрес ОАО «РЖД» поступило ДД.ММ.ГГГГ по факсу в 12 часов 41 минуту. Учитывая, что ОАО «РЖД» расположено в <адрес>, у законного представителя не имелось реальной возможности прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам для участия в составлении протокола об административном правонарушении и защиты своих прав. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был направлен в адрес ОАО «РЖД», где был получен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении были определены при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение административного дела было назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ОАО «РЖД» находится в <адрес>, у законного представителя ОАО «РЖД» также не было реальной возможности прибыть в <адрес> для защиты интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» Федорик М.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и мете рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
В силу ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года в 15 часов 40 минут произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом крана (крановщиком) Путевой машинной станции № – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ПМС №277) ФИО4
Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ производились работы по устранению течи крыши здания под руководством старшего мастера ФИО3, с привлечением слесарей по ремонту путевых машин ФИО5, ФИО6 и машиниста козлового крана ФИО4 Перед началом работ старший мастер ФИО3 провел целевой инструктаж с работниками с записью в Журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по Инструкции ИОТ-ПМС-058-2011 для работников, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы и складские работы, Инструкции ИОТ-ПМС-057-2011 при работе на высоте. Проведение инструктажа подтверждается подписями работников в журнале. После чего в 15 часов бригада под руководством старшего мастера участка ФИО3 приступила к работе. Сначала перенесли листы железа от места складирования к зданию, потом стали подавать их наверх. Для этого ФИО4 поднялся по лестнице на крышу здания и приступил к выполнению работ. При подъеме листа железа около 15 часов 40 минут ФИО4 оступился и упал с крыши здания. Защитные ограждения на крыше здания в месте проведения ремонтных работ отсутствовали. Старший мастер ФИО3 в этот момент находился в стороне от здания примерно в 4 метрах от тупика кранового пути. Со слов работников ФИО5 и ФИО6 момента падения они не видели. Не обнаружив ФИО4 на крыше, ФИО5 и ФИО6 совместно с руководителем работ ФИО3 обошли здание и увидели ФИО4 сидящим на плитах площадки для обслуживания козлового крана. ФИО4 находился без защитной каски, которая была ему выдана, что подтверждается записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Пострадавший ФИО4 находился в сознании, на вопросы старшего мастера ФИО3 о самочувствии, жаловался на боль в груди. Старшим мастером Фурманом была оказана первая помощь Иванову с использованием нашатырного спирта и льда. В 15 часов 45 минут Фурман доложил по телефону о произошедшем начальнику ПМС № ФИО7 и ведущему специалисту по охране труда ФИО8 В 15 часов 55 минут Фурман вызвал скорую медицинскую помощь. В 16 часов 45 минут ФИО4 был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ». При первичном осмотре установлено, что у пострадавшего имеется гематома лба и волосистой части головы, ушиб грудной клетки слева. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов ФИО4 была проведена хирургическая операция по костно-резекционной трепанации черепа слева. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО4 скончался в ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ».
Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ» был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый оскольчатый перелом левой теменно-височной области с переходом на основание черепа, эпидуральная и субдуральная гематома слева, тяжелый ушиб головного мозга, степень тяжести травмы – тяжелая. Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования № трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований по определению алкоголя в биожидкостях, проведенных в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» в крови ФИО4 обнаружен этанол в концентрации 0,62 промилле.
В соответствии с подп. «е» п.6.4.6 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р-М-012-2000, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте) перед началом выполнения работ необходимо обеспечить работников предохранительными поясами и спецодеждой, спецобувью, защитными касками и другими средствами индивидуальной защиты, инвентарными переносными защитными ограждениями.
Согласно п.6.4.9 Правил работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением предохранительного пояса. Места закрепления карабина предохранительного пояса и страховочных канатов указываются в проекте производства работ.
В соответствии с п.4.18 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям, изложенным в приложении «ж». Осуществление работ без ПОС и ППР, содержащих указанные решения, не допускается.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ на высоте ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» были допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: машинист крана (крановщик) ПМС № ФИО4 в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.6.4.6, 6.4.9 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте не был обеспечен предохранительным поясом; отсутствовал проект производства работ (ППР), предусматривающий решения по безопасности труда, в частности по определению мест и способов крепления предохранительных поясов; не был обеспечен контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а именно машинист крана (крановщик) ФИО4 был допущен к проведению работ без применения предохранительного пояса и защитной каски; а также в нарушение ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации Иванов Н.Г. был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен уполномоченным должностным лицом.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Наличие трудовых отношений между ОАО «РЖД» и ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе копией трудовой книжки и не оспаривается юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона об охране труда, при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.
Выводы о виновности ОАО «РЖД» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые в совокупности являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ машинист крана (крановщик) ПМС № ФИО4 при работе на высоте не был обеспечен работодателем предохранительным поясом и был допущен к проведению работ без применения предохранительного пояса.
Кроме того, ФИО4 был допущен к работе на высоте без защитной каски. При этом выдача средств индивидуальной защиты (каски) не освобождает работодателя от осуществления контроля за применением работником данного средства при производстве работ.
Работник ФИО4 был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения.
Также при производстве работ на высоте у работодателя отсутствовал проект производства работ (ППР), предусматривающий решения по безопасности труда, в частности по определению мест и способов крепления предохранительных поясов.
Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с законом и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.
Срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден и соответствует ст.4.5 КоАП РФ.
Судья считает необоснованными доводы автора жалобы о том, что работодателем были разработаны и утверждены все необходимые инструкции по охране труда, на должностных лиц в соответствии с их должностными инструкциями были возложены обязанности по их соблюдению, работники были ознакомлены с указанными инструкциями, поскольку указанные обстоятельства не освобождают работодателя от административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда при производстве работ. Проведение перед началом работ всех предусмотренных инструктажей также не освобождает работодателя от соблюдения требований законодательства об охране труда при производстве работ.
Кроме того, судья считает, необоснованными доводы жалобы относительно того, что у работника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали признаки алкогольного опьянения, поскольку наличие алкоголя в крови ФИО4 подтверждается результатами проведенных исследований, не выявление указанных признаков при допуске к работе не освобождает работодателя от административной ответственности за указанное правонарушение.
Доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона об охране труда, при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, в отношении которого ведется производства по делу, не представлено.
Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не допущено.
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
В силу ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку указанный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно имеющимся в материалах дела сообщения от 23 июня 2014 года и результата его отправки ОАО «РЖД» 23 июня 2014 года в 12 часов 41 минуту посредством факсимильной связи было уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на составление протокола не явился, защитника для представления интересов ОАО «РЖД» не направил, ходатайств не заявлял. Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в день составления в адрес ОАО «РЖД» почтовой связью.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» посредством факсимильной связи было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. В назначенное время законный представитель ОАО «РЖД» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки законного представителя (защитника) в адрес должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не направил.
Тем самым, в силу личного волеизъявления законный представитель ОАО «РЖД» отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
