Дата принятия: 14 августа 2014г.
№ 2-№\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.В.
при секретаре Оганесян А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Группа Ренессанс страхование о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Группа Ренессанс страхование о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю марки Ниссан Альмера, госномер № принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине другого водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Сузуки Витара, госномер №, в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Виновность водителя ФИО1 в указанном ДТП подтверждается копией постановления об административном правонарушении № от 04.12.2012, которое в установленные законом сроки оспорено не было. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № №. ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил все необходимые документы, в том числе предоставил автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 33181 руб 83 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного на основании акта осмотра ООО «Бизнес-Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 135413 руб 87 коп, с учетом износа - 90491 руб 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57 307 руб 17 коп, неустойку в размере 72 072 руб 00 коп, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб 00 коп, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 643 руб 00 коп.
ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в процессе судебного разбирательства была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 90491 руб 00 коп. таким образом, в материалах дела имеются два противоречащих друг другу доказательства, и суд оценивает их лишь на стадии вынесения решения в совещательной комнате, следовательно, экспертное заключение ООО «Апекс Груп» может быть признано необоснованным лишь вступившим в законную силу решением суда. Также, на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, так как неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
В ходе рассмотрения дела представитель истца показала, что на расчетный счет истца в соответствии с претензией истца, были выплачены суммы 29745 руб 57 коп и 27561 руб 60 коп, которые перечислялись на счет истца, указанный им при заключении договора, однако до истца не дошли (лд 105-106).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин ФИО1, управляющий транспортным средством Сузуки Витара гос. рег. знак. О 318 НТ 161, принадлежащем ему же, на <адрес> в <адрес> не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ уступить дорогу т\с, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, что подтверждается материалом ДТП: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (лд 11), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лд 12), копией транспортного средства Ниссан Альмера гос. рег. знак № (лд 9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а собственнику автомобиля Ниссан Альмера гос. рег. знак Р 735 ОК 161 ФИО2 был причинен материальный ущерб.
В соответствии с ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком, полис ВВВ № (лд 45). В связи с этим истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим заявлением. Был составлен Акт о страховом случае (лд 16). По направлению ответчика истец предоставил свой автомобиль специалисту ООО «Компакт эксперт» для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта (лд 14-15, 58-59). В соответствии с Актом осмотра транспортного средства, калькуляцией -№ВВВ № стоимости ремонта транспортного средства и Актом о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 33183 руб 83 коп, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (лд 17).
Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Истец, в свою очередь, обратился в ООО «Бизнес-Альянс», которым в результате проведения исследования было подготовлено экспертное заключение № ТУ-14074\06 от 30.01.2013 г., была подсчитана сумма, необходимая для ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак Р735ОК161, поврежденного в ДТП 04.12.2012 г., в размере 99183 руб 80 коп (с учетом износа) (лд 18-39).
Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена и произведена экспертом негосударственного судебно-экспертного учреждения «Глобэкс» судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 90 491 руб 00 коп (лд 69-79).
Таким образом, разница между величиной стоимости восстановительного ремонта и суммой выплаченной ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой суммы составляет 57307 руб 17 коп.
Расчет: 90491,00 – 33183, 83 = 57307, 17
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков в размере 57 307 руб 17 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что на расчетный счет истца в соответствии с претензией истца, были выплачены суммы ДД.ММ.ГГГГ 29 745 руб 57 коп и ДД.ММ.ГГГГ 27 561 руб 60 коп, которые перечислялись на счет истца, указанный им при заключении договора, суд считает несостоятельными, так как согласно заявлению ФИО2 об уточнении платежных реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ (лд 122), указанные ФИО2 реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в платежных поручениях (лд 105-106).
Возражения представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что в материалах дела имеются два противоречащих друг другу доказательства, и суд оценивает их лишь на стадии вынесения решения в совещательной комнате, следовательно, экспертное заключение ООО «Апекс Груп» может быть признано необоснованным лишь вступившим в законную силу решением суда, суд считает несостоятельным, так как судебная автотовароведческая экспертиза, проведенная НСЭУ «Глобэкс», назначалась по ходатайству представителя ответчика, не согласного с ранее проведенными исследованиями ООО «Компакт эксперт» и ООО «Бизнес-Альянс». Кроме того, ООО «Апекс Групп» экспертное заключение или исследование транспортного средства Ниссан Альмера, гос. рег. знак №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.
В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Размер страховой суммы по возмещению вреда имуществу по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 120000 рублей.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75 636 руб 00 коп.
Расчет:
120000,00 руб х 573 дн (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2014) х 8,25% : 75 =75636,00
Ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., о снижении на основании ст 333 ГК РФ размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как она не превышает размер страховой суммы по возмещению вреда имуществу по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», и не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992(ред. от 28.07.2012) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ФИО2 в требовании о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 руб 00 коп сослался на то, что он понес нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью отремонтировать свое транспортное средство за полученное страховое возмещение.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации и, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 135943 руб 17 коп, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 67971 руб 85 коп коп.
Расчет: 135943, 17 х 50% = 67971, 85
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 ходатайствовал перед судом о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб 00 коп, подтверждая оплату услуг представителя квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб 00 коп (лд 108), договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (лд 109-110).
Представитель истца – ФИО7 подготовил претензию о доплате страхового возмещения, составил исковое заявление, трижды готовил изменение исковых требований, подготовил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, подготовил заявление об уточнении платежных реквизитов, принял участие в 4-х судебных заседаниях, из которых по результатам проведения последнего вынесено решение по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб 00 коп, считая указанную сумму в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 понес судебные издержки в виде оплаты полшины в размере 643 руб 00 коп за совершение нотариальных действий при выдаче доверенности представителю ФИО5Ю., которые надлежит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 132943 руб 17 коп, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 858 руб 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение 57307 руб 17 коп, неустойку 75636 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 67971 руб 58 коп, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг 643 руб.
Взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование госпошлину в доход государства 3858 руб 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
