Решение от 14 августа 2014 года

№ 2 - 1158/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                         г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Журавской С. А.,
 
    при секретаре Каиповой Г. С.,
 
    с участием: истца и представителя истца – Прокофьева М.И.,
 
    представителя ответчика – Федоровой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Прокофьевы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Л.» (далее по тексту ООО «Л.»), в котором просили:
 
    - обязать произвести перерасчеты платы за ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопление, ГВС, содержание и ремонт, с аннулированием начисленной Прокофьеву М. И. суммы пени, с выдачей каждому из истцов платежного документа с результатами перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - взыскать в пользу Прокофьева М. И. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя,
 
    - взыскать в пользу Прокофьевой Т. К. убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб. 24 коп, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя.
 
    В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчиком длительное время предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры отопления, ГВС, актами о ненадлежащей уборке помещений многоквартирного жилого дома, придомовой территории, претензиями Прокофьевых, результатами проведенных государственной жилищной инспекцией проверок. Истцы неоднократно обращались с претензиями к ответчику, которые оставлены без удовлетворения. Услуга горячего водоснабжения в квартиры <адрес> предоставлялась ненадлежащего качества, а именно, из центрального теплового пункта О. горячая вода поступает в подвал дома всегда с температурой ниже установленной нормы. В точку водоразбора (кран в квартире) вода поступает с температурой также несоответствующей нормам, предусмотренным СаНПиН 2.1.4.2469-09, согласно которым температура горячей воды должна быть не менее 60С и не более 75С. При этом фактическое давление составляет <данные изъяты> кг/кв.см., при норме 4,2 кг/кв.см. Вследствие этого, согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за ГВС должна снижаться на 0,1% от начисленной суммы оплаты. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС по квартире № должна быть начислена не в сумме <данные изъяты> руб., как указано в платежном документе, а по тарифу холодной воды – в размере <данные изъяты> руб., после чего исчисленная сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. из-за отклонения давления (<данные изъяты>). Ввиду необходимости слива воды в канализацию в половинном объеме для получения хотя бы теплой воды, фактическое потребление теплой воды на нужды истца составляет только <данные изъяты>% от норматива. Итоговая сумма платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако истцу было начислено <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма незаконно начисленной платы в данном случае составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Аналогичный расчет по Прокофьевой Т. К., последняя оплатила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., хотя подлежало оплате всего <данные изъяты> руб., то есть убытки составили <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требований потребителей о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах. Так, в пользу Прокофьева М.И. подлежит взысканию неустойка - <данные изъяты> руб., в пользу Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку фактическая температура воздуха в жилых помещениях истцов в период отопительных сезонов ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> С (недогрев <данные изъяты>), недостатки в предоставлении услуг отопления ответчиком не устранены, то за отопление также подлежит снижению начисленная ответчиком плата за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик начислил истцу Прокофьеву М.И. плату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб. Прокофьев М.И. убытки в данном случае не понес, так как плату за отопление не вносил. Тогда как Прокофьева Т.К. уплатила начисленную коммунальную услугу в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб. Максимальное снижение платы возможно лишь на величину начисленной платы, следовательно, оплаченная Прокофьевой Т.К. сумма за отопление за ДД.ММ.ГГГГ является ее убытками. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее качество отопления, а именно, в пользу Прокофьева М.И. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом оказывал истцам услуги по содержанию и ремонту. В связи с этим, истец Прокофьев М.И. плату за содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ не вносил. Однако ответчик до настоящего времени продолжает начислять истцу долг и пеню. Истец Прокофьева Т.К. за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт внесла плату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку, данная услуга является ненадлежащего качества, то уплаченная Прокофьевой Т.К. сумма является ее убытками. Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка: в пользу Прокофьева М.И. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб.
 
    Истцы считают, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком коммунальных услуг им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый, поскольку, они испытали чувство обиды, досады, ущемленности, незащищенности и своего бесправия. Кроме того, они испытывали физические страдания – ощущая переохлаждение тела при принятие гигиенических процедур в холодном помещении ванной в чуть теплой воде и при последующем нахождении в зимнее время в холодной квартире, а также ощущения недомогания и физического дискомфорта.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО «Ю.», МУП «О.», ООО «О.», а также Прокофьев А. М., Прокофьева М. М. (л.д. 1).
 
    В судебном заседании истец Прокофьев М. И., действующий в своих интересах, а также в интересах Прокофьевой Т. К. на основании доверенности (л.д. 9), исковые требования поддержал в полном объеме. Обоснование оставил прежним.
 
    Представитель ответчика – Федорова В. Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия которой проверены судом, в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Пояснила, что истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, оказание услуг ненадлежащего качества. Полагала, что представленный истцами расчет убытков необоснован, ничем не подтвержден. Кроме того, из пояснений истцов следует, что ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома выражается лишь в ненадлежащей уборке подъезда. Вместе с тем, данная услуга включает в себя не только уборку внутриподъездных площадей, но и аварийное обслуживание, обслуживание лифтов, газового оборудования, вывоз бытовых отходов и др. В ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома проводился ремонт, в ходе которого побелены, покрашены стены, заменены окна в подъезде. Кроме того, полагала, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196, ст. 725 ГК РФ. Поскольку, договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. В соответствии со ст. 725 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня заявления истца о недостатках. Кроме того, п. 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что претензии к качеству оказанных услуг могут быть предъявлены потребителем в течение 2 лет со дня оказания услуг. Истцы обратились с иском в ДД.ММ.ГГГГ, а период указан – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представители третьих лиц – ООО «О.», ЗАО «Ю.», МУП «О.», третьи лица Прокофьев А. М., Прокофьева М. М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушание дела не просили, сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Прокофьевой Т. К., третьих лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012 г. N 857), утвердившим новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71 Правил).
 
    Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Прокофьеву М. И., Прокофьеву А. М. и Прокофьевой М. М., квартира № принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т.К. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и фактически проживают истцы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л.» и собственниками жилых помещений в доме <адрес> был заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «Л.» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
 
    Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно-кассовым организациям (п. 3.1.9).
 
    Согласно п.5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.
 
    Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ю.» и ООО «Л.» был заключен договор № (с последующей пролонгацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями (п.2.1.2), производить распечатку счет – квитанций (п.2.1.6).
 
    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18C (в угловых комнатах - +20C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) +31C и не ниже - +20С (+22С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
 
    За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении, размер ежемесячной платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) снижается на 0,15% за каждый градус отклонения температуры.
 
    Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.
 
    Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.
 
    За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Л.» и МУП «О.», температура горячей воды на границе раздела балансовой принадлежности МУП «О.» и ООО «Л.» по <адрес> не соответствует норме, теплоноситель не соответствует температурному графику, недогрев составляет <данные изъяты> С.
 
    Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха, горячей воды в ванной комнате, кухне квартиры <адрес> не соответствует норме. Температура в ванной комнате <данные изъяты> С, на кухне <данные изъяты> С, температура полотенцесушителя, работающего от горячей воды – <данные изъяты> С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Прокофьев М.И. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что температура подаваемой в его квартиру горячей воды, температура воздуха в ванной комнате не соответствует норме, в связи с чем, просил произвести перерасчет платы за указанные коммунальные услуги.
 
    Аналогичная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, где дополнительно было указано на недостатки оказанной услуги по содержанию.
 
    Письма ответчика на обращения Прокофьева М. И. с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт признания ООО «Л.» ненадлежащего температурного режима ГВС.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителей ООО «Л.», МУП «О.» произведены замеры температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности инженерных систем между ООО «Л.» и МУП «О.» по дому <адрес>. Согласно замерам, температура ГВС составила <данные изъяты> С при норме 60 С, давление воды <данные изъяты> атм., при норме – 4,2 атм., недопоставка ГВС – <данные изъяты> С.
 
    В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевы просят ответчика произвести перерасчет платы за ГВС, отопление, содержание и ремонт.
 
    В обращении к директору МУП «О.» ответчик от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ненадлежащее качество (температурный режим) по услуге за ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> подтверждается актами замеров, в связи с чем, просит устранить допущенные нарушения, обратиться в ЗАО «Ю.» о перерасчете по услуге ГВС по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На обращение Прокофьева М. И. администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, что в точку балансового разграничения поступает горячая вода, температура которой не соответствует графику. Вопрос о строительстве циркуляционного трубопровода находится на рассмотрении. До окончательного разрешения вопроса принято решение о снижении платы за ГВС на 16%.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцам ненадлежащим образом оказывались услуги по горячему водоснабжению, а также по отоплению, при этом истцы неоднократно обращались в ООО «У.» и ООО «Л.» с претензиями на качество поставляемой услуги - низкую температуру горячей воды, низкую температуру воздуха в квартире, просили сделать им перерасчет. Однако счета–квитанции выставлялись на полную сумму, без перерасчета.
 
    При том, что температура воздуха в помещениях в холодный период времени должен составлять в ванной комнате 250 С (ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, ред. от 22.07.2003).
 
    Кроме того, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг жильцам дома <адрес> подтверждается и вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные решения имеют для суда преюдициальное значение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Из актов замеров температурного режима, отмеченных в вышеуказанных решениях суда, следует, что температура горячей воды, подаваемой в квартиры истцов, не соответствовала санитарным нормам в течение длительного времени, вплоть до устранения нарушений в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ООО «Л.», как исполнитель, обязанный обеспечить надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по предоставлению горячего водоснабжения, отвечающего установленным требованиям, не исполняет надлежащим образом, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик был обязан в ответ на претензии истцов произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, что сделано не было.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Анализируя акты, представленные ответчиком в обоснование возражений в той части, что недостатки услуги по горячему водоснабжению и отоплению были устранены, суд исходит из следующего.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, замеры проведены не в квартирах истцов, а в элеваторном узле, что недопустимо, поскольку претензии были от Прокофьевых.
 
    Аналогично акт от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По акту от ДД.ММ.ГГГГ нет данных о надлежащем извещении истцов о дате замеров.
 
    Кроме того, представленные акты составлены позже спорного периода – ДД.ММ.ГГГГ, и противоречат иным материалам дела.
 
    Ответчиком также суду представлены выписка из финансового счета по квартире №, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведен перерасчет за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма не указана, расшифровка отсутствует. При этом, в графе пеня указан долг.
 
    Из копии счета за ДД.ММ.ГГГГ также невозможно определить, какая сумма, за какой период списана с истца по квартире № по квартире № счет не представлен.
 
    Прокофьев М. И. не подтвердил производство перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 31 Правил, исполнитель не выполнил обязанность по перерасчету размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества; не произвел после обращения потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, не выдал по результатам проверки потребителю документ, содержащий правильно начисленные платежи.
 
    Также, ответчиком не представлено доказательств того, что истцам надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. обращался в ООО «Л.» с претензией, в которой указал, что уборка мусора из дома производится систематически ненадлежащим образом. В связи с чем, просил произвести перерасчет платы за два месяца.
 
    Письмом ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Т. К. на ее обращение ответчик сообщил, что магазин, находящийся на территории дома, извещен письмом о необходимости убрать мусор и закрепить жесть на крыше.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Л.» в присутствии Прокофьевой Т.К., следует, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества дома предоставляется ненадлежащего качества, имеется мусор на крыше пристроенного помещения, не закреплена жесть.
 
    Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов предложило ООО «У.» выполнить работы по очистке от мусора крыши пристроенного помещения по <адрес>.
 
    В ответ на претензию жильца из квартиры № С. представителем ответчика дан ответ, что отремонтировать крышу не представляется возможным по погодным условиям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить разрушение стены дома.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «б» было выполнено оштукатуривание разрушенного слоя кирпичной кладки квартиры №.
 
    Из заключения МУП «З.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние кровли над лоджией квартиры № оценивается как работоспособное. Функционирование кровли возможно. Текущее техническое состояние участка кирпичной кладки в районе лоджии квартиры <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное, требуется последующее усиление конструкции.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был проведен осмотр жилого строения по <адрес>, который показал, что все системы работают удовлетворительно, состояние жилого дома аналогичное, разрушен лишь отделочный слой кирпича стен, текущий ремонт по плану ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ответ на претензию истцов ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал, что нет оснований для перерасчета ГВС и отопления, но за ДД.ММ.ГГГГ выставлен новый счет с перерасчетом за отопление. По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заменена керамическая плитка на площадке лестничной клетки квартир № и № восстановлена плитка на стенах мусоросборной камеры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> электрощитах 5-8 этажей. Дознаватель пришел к выводу, что причиной возгорания послужил аварийный режим работы электрооборудования дома в результате его неисправности.
 
    При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам)).
 
    Доводы ответчика в той части, что истцы ссылаются лишь на ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту лестничных площадок, внутриподъездных площадей, при том, что в содержание и ремонт общего имущества дома включается больший объем работ, это и техническое обслуживание и осмотры общего имущества, коммуникаций, аварийное обслуживание, внутридомовое газовое обслуживание, обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества жилого дома, уборка внутриподъездных площадей, уборка придомовой территории, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, расходы Управляющей компании, судом проверены.
 
    В подтверждение надлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ответчиком суду были представлены договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг: договор энергоснабжения, договор на комплексное обслуживание лифтов, договор оказания услуг по техническому обслуживанию систем газоснабжения, договор по обслуживанию и ремонту электросетей, договор на аварийное обслуживание, договор по утилизации бытовых отходов, акты выполненных работ, составленных сторонами вышеуказанных договоров.
 
    Из пояснений представителя ответчика также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором проживают истцы, проводился ремонт.
 
    Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что недостатки в содержание устранены.
 
    Однако, устранены недостатки позже спорного периода – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, вышеприведенные претензии истцов и ответы на них, свидетельствуют о нарушении прав потребителей коммунальных услуг, в том числе, в спорный период.
 
    Об этом же указано в ранее принятых решениях суда.
 
    Ответчик должен был произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, что сделано не было, в связи с чем, требования истцов о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком расчет истцов не оспорен. Однако, суд не может с ним согласиться в части размера убытков по ГВС.
 
    Так, истцы просят произвести перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Прокофьевой Т.К. должна быть начислена плата <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Истцы при исчислении стоимости коммунальной услуги учитывают, что плата за ГВС должна быть определена по тарифу холодной воды, затем должна быть снижена на 0,1% из-за отклонения давления, а также должна быть рассчитана с учетом фактического потребления воды – <данные изъяты>%.
 
    Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку, доказательств потребления истцами лишь 45% объема воды от норматива, а также допустимых доказательств (акт) отклонения давления на 0,1% в ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Поскольку судом установлено, что температура горячей воды в квартире истцов была ниже <данные изъяты>, соответственно оплата потребленной воды должна быть исчислена по тарифу за холодную воду.
 
    По квитанции за ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению горячего водоснабжения составила: Прокофьеву М.И. – <данные изъяты> руб., потреблено <данные изъяты> куб, Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб., потреблено – <данные изъяты> куб.
 
    Соответственно за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Т.К. должно быть начислено <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. – убытки, которые должны быть возмещены истцу, путем взыскания с ответчика.
 
    Поскольку, Прокофьев М.И. оплату услуги за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ не произвел, соответственно убытки не понес.
 
    Из расчета следует, что убытки Прокофьевой Т. К. за отопление составили <данные изъяты> руб., за ремонт и содержание – <данные изъяты> руб.
 
    С данным расчетом суд соглашается, ответчиком он не оспорен.
 
    Итого, убытки Прокофьевой Т. К. составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
 
    Согласно подп. "е" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель имеет право "требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральными законами и договором".
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    По данной норме Закона потребитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 100% стоимости работ или услуг уже спустя 34 дня просрочки.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцами, размер неустойки рассчитан ими, исходя из каждого вида услуги, подлежащей взысканию с ответчика с учетом увеличения цены услуги, подтвержденной квитанцией за оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, и составляет:
 
    - у Прокофьева М. И. <данные изъяты> руб. – за горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. – за отопление, <данные изъяты> руб. – за ремонт и содержание, всего – <данные изъяты> руб.,
 
    - у Прокофьевой Т. К. <данные изъяты> руб. – за горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. – за отопление, <данные изъяты> руб. – за ремонт и содержание, всего – <данные изъяты> руб.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ст. 725 ГК РФ, ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцам коммунальных услуг, не выполнил законное требование потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, требования истцов о компенсации в размере <данные изъяты> руб. являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличие вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    В данном случае, по вине ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, истцы указали, какие нравственные страдания они испытывали в результате неправомерных действий ответчика, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты> руб. в пользу каждого, при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    Ссылка истцов на судебную практику при определение размера компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку, в Российской Федерации не прецедентное право.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме:
 
    - Прокофьеву М. И. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),
 
    - Прокофьевой Т. К. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. удовлетворить частично.
 
    ООО «Л.», ИНН №, обязано произвести перерасчет платы Прокофьеву М.И., Прокофьевой Т.К. за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей платежных документов с результатом перерасчета.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л.», ИНН №, в пользу Прокофьева М.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп – неустойка,
 
    - <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда,
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л.», ИНН №, в пользу Прокофьевой Т.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - убытки,
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка,
 
    - <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда,
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И., Прокофьевой Т.К. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Л.», ИНН №, в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Журавская С. А.
 
Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
    Не вступило в законную силу