Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3384/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернова В.И.,
при секретаре Стреж М.В.,
с участием представителя истца Горюнова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковникова И.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Полковникова И.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под ее управлением и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Прохоренко А.В, Виновным в ДТП является водитель Прохоренко А.В,, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков Полковникова И.В. обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение в размере 57749 рублей 24 копейки. Полагая, что сумма страхового возмещения является заниженной, Полковникова И.В. обратилась для проведения независимой экспертизы в <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 161623 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей. С учетом того, что лимит страховой выплаты, в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 62250 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1400 рублей.
Истец Полковникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на исковых требованиях в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 62250 рублей 76 копеек, в связи с тем, что на момент принятия по делу решения исковые требования в данной части удовлетворены в добровольном порядке. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в заявлении сообщает о том, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а также просит применить требования ст. 100 ГПК РФ и снизить судебные расходы на представителя до 6000 рублей.
Заинтересованные лица Прохоренко А.В,, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 45-52), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут Прохоренко А.В,, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушении п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Нарушение водителем Прохоренко А.В, п. 8.3 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность Полковникова И.В. застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ССС № (л.д. 12). При обращении истца в СОАО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, данной страховой компанией произведена выплата в размере 57749 рублей 24 копеек (л.д. 13-14), что также не оспаривается ответчиком. Полагая, что сумма страхового возмещения является заниженной, Полковникова И.В. обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 161623 рубля (л.д. 15-37).
Сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, выплачена СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то есть после обращения истца в суд.
Учитывая, что на момент принятия по делу решения исковые требования истца к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены в добровольном порядке, и представитель истца в судебном заседании, не настаивал на указанных выше требованиях, в связи с чем они не подлежат удовлетворении.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных материалов дела, за оформление доверенности на имя представителя истцом уплачено 1400 рублей (л.д.6), которые в силу ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
За оказание юридических услуг в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39). Исходя из вышеуказанных норм закона, а также учитывая характер спора, его обстоятельства, ценность защищаемого права, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым, в силу ст. 101 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего судебных расходов 11400 рублей (10000+1400).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Полковникова И.В. судебные расходы в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.И. Чернов
