Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-327/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 14 августа 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
заявителя Пацера А.В.,
при секретаре Мугалевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пацера Андрея Викторовича о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Республики <данные изъяты> Пацера А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от <дата>. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, и окончательно просил признать незаконным, подлежащем отмене принятого в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от <дата>.
В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> он ознакомился с уведомлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Управление Роспотребнадзора по <адрес>) вынесенного <дата>, согласно которого в срок до <дата> он должен выехать из Российской Федерации. С указанным уведомлением он не согласен, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, имеет патент на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, платит обязательные платежи.
В судебном заседании Пацера А.В. поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что он на территории Российской Федерации находится законно. Проживает со своей семьей, работает. О своем заболевании - <данные изъяты>, узнал при оформлении документов на получение российского гражданства. В настоящее время готовится пройти курс лечения и располагает для этого достаточными денежными средствами.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание состоявшееся <дата> представил возражение, в котором просил отказать Пацера А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом возражений представленных Роспотребнадзором.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В силу п. 1 упомянутого Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.1. ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) внесена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Судом установлено, что Пацера А.В. является гражданином республики <данные изъяты> <дата> им с гражданкой России ФИО1 был заключен брак. Пацера А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Срок пребывания в России продлен до <дата>. Управлением Федеральной миграционной службы <дата> Пацера А.В. выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: паспортом, свидетельством о заключении брака, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, патентом.
Согласно заключению ОБУЗ "<адрес> клинический кожно-венерологический диспансер" от <дата> Пацера А.В. установлен диагноз: <данные изъяты>
<дата> Роспотребнадзором было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина Пацера А.В. на территории Российской Федерации. <дата> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> Пацера А.В. было направлено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Уведомление было вручено по месту проживания Пацера А.В. <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: решением № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина Пацера А.В. на территории Российской Федерации, уведомлением о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, копией почтового извещения.
Пацера А.В. проживает с супругой, ее несовершеннолетней дочерью и тещей ФИО2 одной семьей. В семье сложились доброжелательные отношения. Пацера А.В. обеспечивает семью.
Так свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой Пацера А.В. Ее несовершеннолетняя дочь тянется к супругу, который участвует в ее воспитании. И она и ее супруг работают, обеспечивают семью.
Свидетель ФИО2 суду показала, что супруги Пацера А.В., ее внучка и она проживают одной семьей. Обстановка в семье доброжелательная, Пацера А.В. хорошо зарабатывает и передает денежные средства на содержание семьи.
Частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о применении ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
На этом основании суд считает, что по смыслу положений указанных Конвенций, принятое Роспотребнадзором решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Пацера Андреем Викторовичем требования - удовлетворить.
Признать решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> года № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина - Пацера Андрея Викторовича, <дата> года рождения, на территории Российской Федерации - незаконным.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме 19.08.2014 года.
Судья:
