Дата принятия: 14 августа 2014г.
Решение дело №12-177/2014
14 августа 2014 года г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре судебного заседания Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Невоструева А.А., его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным в совершении административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Невоструев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Невоструев А.А. обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> Освидетельствование было проведено при помощи прибора «Алкотектор Р10-100», чья допустимая погрешность составляет <данные изъяты> На основании Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием этилового спирта в концентрации 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, с учётом допустимой погрешности прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>, что не превышает установленный законодательством предел.
В судебном заседании Невоструев А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял квас, считал, что это никак не отразится на показаниях алкотестера.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, жалоба Невоструева А.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Невоструев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> управлял <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. От управления отстранён. Собственноручно Невоструевым А.А. написано: «Пил квас, управлял автомобилем» (л.д.2).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Невоструев А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> отстранён от управлением транспортным средством до устранения причины отстранения при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта). В протоколе имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.3).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведено освидетельствование Невоструева А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения: Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 900874, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты> результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Невоструев А.А. согласился, что собственноручно указал в акте. В протоколе имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.5).
Согласно результатам, зафиксированным на бумажном носителе технического средства измерения: Алкотектор PRO-100 touch-k № 900874, в автоматическом режиме установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> (л.д.4).
Доводы заявителя сводятся к отсутствию состава административного правонарушения, т.к. с учётом допустимой погрешности прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> что не превышает установленный законодательством предела.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № 900874 составляют <данные изъяты>
Погрешность алкотестера относится к работе самого прибора и уже заложена в нём. Абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей.
Допускаемая погрешность измерений технического средства уже включена в показатель 0,016 мг/л, предусмотренный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что концентрация у Невоструева А.А. составила <данные изъяты> что подтверждает наличие состояния алкогольного опьянения.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Невоструева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами административного дела.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Жалобу Невоструева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
