Решение от 14 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногрск      14 августа 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием представителя истца                         Г.С.А.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        П.Е.В. обратился в суд с иском, с учетом всех уточнений, к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, указывая, что 18 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 18 марта 2019 года под 25% годовых. При оформлении кредитного договора, на заемщика П.Е.Ю. была возложена обязанность по оплате страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что единовременное удержание платы за подключение к программе страхование является неправомерным, истец П.Е.Ю., обращаясь в суд, просит признать условия кредитного договора № *** от 18.03.2014 года в части возложения обязанности по оплате страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей и проценты в части оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истец П.Е.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела по существу, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Г.С.А..
 
        Представитель истца по доверенности Г.С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Мотивировав свою позицию тем, что ни из кредитного договора, ни из заявления об участии в программе коллективного страхования не усматривается возможность клиента отказаться от услуги в виде, как в случае с доверителем П.Е.Ю., страхования жизни и здоровья, или же подключиться к иной услуги. Кроме того, не поддержал исковые требования в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, как ошибочно заявленные.
 
        Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» З.Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором в иске П.Е.Ю. просила отказать, мотивируя свою позицию тем, что при выдаче кредита П.Е.Ю. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и его собственноручная подпись в заявление о перечислении денежных средств на оплату страховой премии свидетельствует о том, что он был согласен с обязательствами, наступающими в результате заключения кредитного договора. Кроме того, указала, что в п.9 Тарифов по программе розничного автокредитования имеются сведения о том, что отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, о чем был уведомлен П.Е.Ю. при подписании заявления о перечислении денежных средств на оплату страховой премии.
 
        Согласно положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
        По делу установлено, что 18 марта 2014 года на основании заявление - Анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между П.Е.Ю. и ООО КБ «АЙМаниБанк» был заключен кредитный договор №№ *** под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, при оформлении заявления-Анкеты, П.Е.Ю. выразил свое желание по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.
 
    В тот же день, как следует из пояснений представителя истца, которые не оспаривались ответчиком, на его лицевой счет была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день со счета П.Е.Ю. на счет ООО «Страховая компания «Факел» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей как плата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, П.Е.Ю. ссылается на то, что условие о подключении к программе страхования включено в тест кредитного договора, тем самым является его неотъемлемой частью, и следовательно, в случае отказа П.Е.Ю. от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним не был заключен.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании п. 3.8 заявления - Анкеты П.Е.Ю. о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, кредит предоставляется с условием оплаты клиентом страховой премии, независимо от его желания и при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, кредитор в предлагаемых к подписанию клиента документах не указал, из чего складывается сумма страховой премии и на каких условиях.
 
    Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. При этом условия страхования определяются договором страхования, где стороной выступает страховщик и страхователь, в данном случае П.Е.Ю..
 
    Как следует из ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При таких обстоятельствах, когда п.3.8 кредитного договора №№ *** от 18 марта 2014 года возлагает на заемщика дополнительные обязанности на заемщика П.Е.Ю., то суд считает, что П.Е.Ю. был лишен возможности выразить свое желание как потребителя на свободный выбор страховой организации, тем самым Банк ограничил гражданские права Заемщика.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что положения п.3.8 кредитного договора следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, т.к. гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду сведений о том, что истец П.Е.Ю. был ознакомлен с Тарифами о предоставлении кредита в ООО КБ «АйМаниБанк», как и не представлено документа именуемого «Тарифы Банка».
 
    Учитывая изложенное, ссылка ответчика на тот факт, что П.Е.Ю. добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях, не может быть принята во внимание.
 
    С учетом признания п.3.8 кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты страховой премии в размере 79 947 рублей.
 
    В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу П.Е.Ю. оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей и проценты, уплаченные за пользование кредитом в части, направленной на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, основания для перечисления указной суммы на определенный счет истца у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (п.2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исполнение требований истца о возврате уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования денежных средств не имело место как после обращения истца с претензией, так и в суд, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу П.Е.Ю. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, принимая во внимание требования ст.98 и ст.100 ГПК РФ, учитывая объем работы, проделанной представителем по данному делу при его рассмотрении судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Железногорск пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск П.Е.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 18 марта 2014 года, заключенного между П.Е.Ю. и ООО КБ «АйМаниБанк» в части оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу П.Е.Ю. страховую премию по договору личного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные за пользование кредитом в части оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи и <данные изъяты> рублей по оплате за оформление доверенности, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е.Ю. отказать.
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход муниципального образования «***» госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: К.Н. Сосновская