Дата принятия: 14 августа 2014г.
И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1025/2014
по судебному участку № 12
Ширяевская Е.С.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 14 августа 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горгишели А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ Горгишели А.Г. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Горгишели А.Г. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Горгишели А.Г. указал, что в соответствии с постановлением мировым судьёй установлено, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, тогда как в соответствии с протоколом об административном правонарушении он управлял автомобилем <данные изъяты>. Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй была исследована личность правонарушителя ФИО4, судья посчитал правомерным назначить наказание ФИО4
В судебном заседании Горгишели А.Г. и его защитник по устному ходатайству Фоминых И.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверяя законность и обоснованность постановления судьи по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 15 минут у <адрес> Горгишели А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Горгишели А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В связи с тем, что Горгишели А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Горгишели А.Г. отказался.
Оценив пояснения Горгишели А.Г. при рассмотрении жалобы, представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), из которого следует, что, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения водитель Горгишели А.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу отказ надлежащим образом зафиксирован в присутствии понятых, что отражено также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протокол об отстранении Горгишели А.Г. от управления транспортным средством (л.д. 3); письменные объяснения понятых (л.д. 5); рапорт сотрудников ГИБДД (л.д. 6), судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Горгишели А.Г. в его совершении.
Действия Горгишели А.Г. мировым судьёй верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что надлежащим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Горгишели А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные в постановлении описки не являются основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Горгишели А. Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.В. Колодезный
