Решение от 14 августа 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года     
 
    Дело № 2-2664/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                        город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В.
 
    с участием представителя истца Загороднего Р.Р.
 
    представителя ответчика Меренцова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Н.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис») о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Содержание и обслуживание многоквартирного дома № ***, расположенного по указанному адресу, осуществляет ЗАО «Севжилсервис».
 
    12 января 2013 года произошло залитие принадлежащей ему квартиры по причине срыва вентиля на радиаторе в комнате № 2 квартиры № *** вышеуказанного жилого дома, расположенной этажом выше.
 
    Комиссией в составе мастера ООО «***», мастера участка ООО «***» был составлен акт о залитии помещения, в соответствии с которым в результате залития повреждено напольное покрытие – ламинат, обои, потолок, стены.
 
    С указанным актом о залитии обратился в управляющую организацию по вопросу возмещения ущерба.
 
    На основании локальной сметы, составленной специалистами ЗАО «Севжилсервис», сумма ущерба составила *** руб. Стоимость составления сметы составила *** руб. Таким образом, общий размер ущерба составил *** руб.
 
    06 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив подтверждающие его размер документы, на что получил отказ. 20 февраля 2014 года направил ЗАО «Севжилсервис» претензию с требованием произвести возмещение материального ущерба в течение 10 дней. Однако до настоящего времени компенсация причиненного ущерба ответчиком не выплачена.
 
    Просил взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в возмещение материального ущерба *** руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что вины управляющей организации в причинении истцу материального ущерба не имеется, так как радиатор не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку расположен в жилом помещении и, следовательно, находится в зоне обслуживания собственника, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб. Относительно размера ущерба возражений не заявил, поскольку смета составлялась самим ЗАО «Севжилсервис». Полагал завышенными расходы на оплату юридических услуг, просил снизить их размер в случае удовлетворения иска.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    Судом установлено, что 01 августа 2008 года между собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по ул.*** в г.Мурманске и ОАО «Севжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на 5 лет (п.8.1 договора), при этом предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.8.5 договора).
 
    Также из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, следовательно, все права и обязанности по вышеуказанному договору остались в неизменном виде.
 
    Исходя из условий данного договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п.2.1 договора).
 
    Целью договора определено обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам (п.2.4 договора).
 
    При этом управляющая организация обязалась приступить к исполнению данного договора с 01 июня 2008 года и управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях № 2 и 3 к данному договору, при соблюдении утвержденных данным договором условий; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб от собственника и лиц, пользующихся его помещениями в многоквартирном доме, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки; осуществлять иные действия, предусмотренные договором.
 
    Кроме того, разделом 5 договора предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае причинения убытков собственнику по вине управляющей организации, за качество и объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств, уплаченных собственниками на эти цели на дату исполнения обязательств.
 
    Иванов Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июня 1992 года. Таким образом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг в рамках договора управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под «исполнителем» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    По смыслу положений статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга, оказанная исполнителем, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона).
 
    Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", именно на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
 
    Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, 12 января 2013 года произошло залитие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по причине срыва вентиля на радиаторе в комнате № 2 квартиры № ***, расположенной этажом выше квартиры истца.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе, в акте от 12 января 2013 года, составленном комиссией в составе мастера ООО «***» участок 6, мастера слесарного участка ООО «***» по результатам обследования квартиры № ***, расположенной в доме *** по ул.*** в г.Мурманске.
 
    В результате залития жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта квартиры.
 
    Так, согласно вышеуказанному акту от 12 января 2013 года, при визуальном осмотре квартиры № *** выявлено:
 
    в помещении № 1 (комната, дворовой фасад):
 
    - на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются сырые следы залития по всему периметру комнаты общей площадью до 8 кв.м;
 
    - на потолке обои улучшенного качества, наблюдаются сырые следы залития общей площадью до 5 кв.м;
 
    - на полу ДВП, покрыт масляной краской, наблюдается деформация площадью до 2 кв.м;
 
    в помещении № 2 (комната, дворовой фасад):
 
    - на стенах обои улучшенного качества, по всему периметру комнаты наблюдаются сырые следы залития общей площадью до 6 кв.м;
 
    - на потолке обои улучшенного качества, наблюдаются сырые следы залития общей площадью до 3 кв.м;
 
    - на полу ламинат, наблюдается деформация на площади до 2 кв.м;
 
    в помещении № 6 (кладовая):
 
    - на стенах и потолке обои простого качества, наблюдаются сырые следы залития на площади до 2 кв.м;
 
    в помещении № 3 (коридор):- на стенах обои улучшенного качества, на стене, совмещенной с квартирой № ***, наблюдаются сырые следы залития общей площадью до 2,5 кв.м;
 
    - на потолке пластиковые панели, наблюдается капельная течь;
 
    - на полу ламинат, наблюдается деформация на площади до 2 кв.м;
 
    в помещении № 5 (кухня):
 
    - на стенах обои улучшенного качества и пластиковые панели, наблюдаются сырые следы залития и подтеки на площади до 3 кв.м;
 
    - на потолке пластиковые панели, наблюдается капельная течь;
 
    - на полу ламинат, наблюдается деформация на площади до 1,5 кв.м;
 
    в вышеуказанных помещениях наблюдается капельная течь, намокла электропроводка.
 
    Причиной залития признан срыв силуминового вентиля на радиаторе в комнате № 2 квартиры № ***, расположенной в доме *** по ул.*** в г.Мурманске.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Исходя из приведенных норм, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    Указанное подтверждается также разъяснениями, данным Минрегиона РФ в письме от 04 сентября 2007 года № 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме".
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что участки общедомовой системы отопления, расположенные непосредственно в жилых помещениях, не относятся с общему имуществу многоквартирного дома и являются зоной ответственности собственников квартир.
 
    При этом суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что собственник жилого помещения, из которого произошло залитие, совершил несанкционированное вмешательство в работу общего имущества, как не имеется и данных об умысле или грубой неосторожности указанного лица, которые могли бы послужить причиной такого залития.
 
    Кроме того, суд учитывает, что управляющая организация фактически признала свою вину в произошедшей 12 января 2013 года аварийной ситуации, урегулировав в досудебном порядке вопрос возмещения материального ущерба, причиненного залитием, собственнику квартиры № ***, из которой произошло данное залитие, У.А.Ю., что подтверждается его заявлением в управляющую организацию от 02 марта 2013 года и письмом генерального директора ЗАО «Севжилсервис» от 19 марта 2013 года с приложенной к нему локальной сметой № *** стоимости восстановительного ремонта указанного жилого помещения, составленной на основании акта от 12 января 2013 года.
 
    Пунктами 13, 14 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, проводятся осмотры общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя, следовательно - на ответчика как управляющую организацию.
 
        Судом установлено, что в период с 01 июня 2008 года и на момент, когда произошло залитие жилого помещения истца, обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № *** по ул.*** в г.Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис».
 
    Вместе с тем, доказательств тому, что управляющая организация надлежащим образом, с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, осуществляла в указанный период свои обязательства, в том числе проводила обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы отопления, расположенных в жилых помещениях, которые способствовали бы своевременному выявлению их ненадлежащего состояния, принятию мер к устранению недостатков и обеспечению их безопасной эксплуатации, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик как управляющая организация несет ответственность за вред, причиненный истцу, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него законом и договором обязанностей.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате залития жилого помещения истцу причинен ущерб, он вынужден понести убытки для приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние. В связи с указанным Иванов Н.В. в силу закона вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени данное требование управляющей организацией не исполнено.
 
    Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, суд учитывает следующее.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбрать способ защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Для подтверждения размера причиненного ущерба в результате залития жилого помещения истец представил локальную смету № *** восстановительного ремонта помещений в квартире № *** дома *** по ул.*** в связи с залитием на основании акта от 12 января 2013 года, составленную ЗАО «Севжилсервис».
 
    Согласно указанной смете стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.
 
    Оснований не доверять представленной смете при определении размера ущерба у суда не имеется, она составлена специалистом – инженером-сметчиком ЗАО «Севжилсервис», проверена начальником ПТО Общества. Текущая стоимость восстановительного ремонта квартиры определена из расчета установленных количества и единиц изменения, базисно-индексным методом, по Территориальным Единичным Расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЭР), с учетом цен, установленных на момент залития в 1 квартале 2013 года.
 
    Оснований полагать, что указанная в произведенном расчете денежная сумма является завышенной, не имеется, ответчиком она не оспорена.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб.
 
    Истцом также представлены доказательства понесения расходов на оплату составления локальной сметы в размере *** руб.. Суд, с учетом характера и существа спора, приходит к выводу, что указанные расходы являются для истца убытками, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба с приложением копии отчета об оценке. Доказательств тому, что ответчик удовлетворил в добровольном порядке требования истца, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** руб. ((*** руб. + *** руб.) х 50 %).
 
    Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что денежные средства, которыми распоряжается управляющая организация, являются, в том числе, средствами, уплаченными гражданами за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем изъятие их части может отразиться на качестве предоставляемых услуг другим потребителям, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, понесенные за оказанную ему К.Н.В. в рамках договора от 26 июня 2014 юридическую помощь.
 
    Согласно указанному договору исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, сообщать заказчику всю необходимую информацию. При этом исполнитель вправе перепоручить лицам, указанным в доверенности, участие в судебном заседании.
 
    Стоимость данных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила *** руб. Указанная денежная сумма была передана истцом представителю 26 июня 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    Доверенность на представление своих интересов выдана истцом на имя К.Н.В., З.Р.Р. и К.О.Т.
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного договора истцу оказаны предусмотренные договором юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
 
    Кроме того, учитывая, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере, исходя из нормы, закрепленной в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в его пользу с ответчика также указанные расходы в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванова Н.В. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Иванова Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, *** рубля, убытки, понесенные в связи с проведением оценки ущерба, в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, всего взыскать – *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                    подпись            Т.С. Кузнецова