Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-5021/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Юлдашевой Н.Р.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Паю З.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Банк» обратилось в суд с иском к Паю З.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептном порядке. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере минимального платежа. В настоящее время Паю З.А. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании Паю З.А. согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, пояснила, что пока была материальная возможность, она вносила платежи даже больше чем положено. С ДД.ММ.ГГГГ. перестала вносить платежи в связи с финансовыми трудностями. Просит снизить размер неустоек.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Паю З.А. обратилась в Банк» с заявлением о заключении соглашения на кредитование на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты. Банк акцептовал данное предложение, перечислив заемщику <данные изъяты> рублей, чего не отрицает ответчик. Таким образом, между Банком» и Паю З.А. было заключено соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.
Кроме того, из расчета и выписки по счету следует, что при внесении ежемесячных платежей часть средств удерживалось на погашение штрафных санкций, удержано неустоек за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. и неустоек за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб.
Данные суммы (<данные изъяты> руб.) подлежат учету при определении задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Вместе с тем, из Общих условий выдачи кредитной карты (п.<данные изъяты> следует, что при поступлении платежа, в первую очередь он идет на погашение неустойки за просрочку уплаты процентов, во вторую очередь – неустойки за просрочку гашения кредита, и лишь в последующие очереди – на гашение процентов и кредита.
Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, в счет погашения задолженности по уплате штрафов являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ.
Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению полагает необходимым учесть сумму оплаченных в первую очередь неустоек, поскольку положения договора в указанной части противоречат действующему законодательству, являются ничтожными. Следовательно, размер подлежащих уплате процентов следует снизить на сумму удержанных неустоек <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в размере <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паю З.А. в пользу Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рубля, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: Жучкова М.Д.
