Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-681/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 август 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
с участием истца и ответчика по встречному иску – представителя ОАО «Газэнергобанк» Анисовой З.А.,
ответчика и истца по встречному иску Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и по встречному иску Н. к ОАО «Газэнергобанк», ЗАО «Страховая компания «Авива» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и Н. взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> рублей. Указали, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <сведения исключены> рублей.
Н. обратилась со встречными исковыми требования к ОАО «Газэнергобанк», ЗАО «Страховая компания «Авива», о защите прав потребителей. Указала, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Газэнергобанк» ей был навязан страховой полис от несчастных случаев, болезней, смертей и стойкой нетрудоспособности, размер страховой премии составил <сведения исключены> рублей. Указанная сумма была списана со счета в день получения кредита, и на руки кредитных денежных средств она получила <сведения исключены> рублей, вместо положенных <сведения исключены> рублей. Банк увеличил размер кредита из-за страховой премии и начислил проценты на страховую премию, на что она своего согласия не давала. Банк нарушил права на её свободный выбор – на услуги страхования, самой страховой компании, способов оплаты услуг страхования, предложив трафаретный бланк страхового полиса, заполненного работником банка. Выгодоприобретателя банк вписал самостоятельно, что нарушает п.2 ст. 934 ГК РФ. При этом, запрещается обусловливать приобретении одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Соглашение между банком и страховой компанией, в рамках которого осуществляется страхование не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе достаточных сведений о застрахованном лице. Ей не были выданы правила страхования, не был сделан расчет страхового взноса, в графике платежей страховка не отражена. Законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. В связи с чем, просила признать договор страхования, заключенный в ОАО «Газэнергобанк» от лица страховой компании «Авива», ничтожным. Расторгнуть страховой полис №.... от ДД.ММ.ГГГГ года СК «Авива», выданный на имя Н. Обязать СК «Авива» вернуть перечисленную страховую. Премию в размере <сведения исключены> рублей в ОАО «Газэнергобанк», взыскать с СК «Авива» моральный вред в сумме <сведения исключены> рублей, штраф за нарушение прав потребителей. Также просила обязать ОАО «Газэнергобанк» списать сумму страховой премии из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО «Газэнергобанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей. Зачислить все присужденные ей денежные средства в счет долга перед ОАО «Газэнергобанк».
В судебном заседании представитель ОАО «Газэнергобанк» Анисова З.А. поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что заключенный договор кредитования был добровольным, не поставлен в зависимость от условий кредитования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала просила их удовлетворить. В удовлетворении требований ОАО «Газэнергобанк» в части суммы страховой выплаты просила отказать. Пояснила, что договор страхования был ей навязан, он являлся обязательным при кредитовании.
Представитель ЗАО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части требований к страховщику. Указал, что заключенный с Н. договор страхования не зависит от договора кредитования, обязательство об оплате страховой премии существовала независимо от кредита. Подписав договор страхования, Н. подтвердила, что правила страхования получила, с положениями правил и полиса страхования ознакомлена и согласна. Между ними и Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора страхования, договор надлежащим образом подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем. ОАО «Газэнергобанк» является агентом страховщика на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года и представляет интересы страховщика перед страхователем, при этом наличие филиала страховщика в месте заключения договоров страхования не требуется. Договор страхования предусматривает возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования за неистекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данному договору. В случае предоставления Н. заявления о досрочном расторжении договора страхования, они готовы вернуть ей часть страховой премии за неиспользованный период страхования.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Газэнергобанк» и Н. был заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены> рублей, сроком возврата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный ОАО «Газэнергобанк» расчет задолженности по договору кредита в размере <сведения исключены> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, арифметически верен, подтверждается материалами дела и проверен судом. Данную задолженность составляют: задолженность по основному долгу в размере <сведения исключены> рублей, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <сведения исключены> рублей, пени общие в размере <сведения исключены> рублей.
При определении размера задолженности, суд учитывает встречные исковые требования Н. и доводы в их обоснование.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в день кредитования ДД.ММ.ГГГГ года, между Н. и страховщиком ЗАО «СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдан полис №....
В соответствии с ч, 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховой полис подписан сторонами, в нем имеется указание о том, что с положениями правил и полиса Н. ознакомлена и согласна. Также в прочих условиях полиса указано, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора страхования или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «СК «Авива», так и иными удобными для него способами.
Н. выбрала способ оплаты страховой премии, подписав заявление на перевод денежных средств со счета с кредитными денежными средствами, в счет оплаты страховой премии в сумме <сведения исключены> рублей.
Денежные средства были переведены страховщику, и договор страхования являлся заключенным.
При этом, суд учитывает, что условия кредитного договора не содержат условий кредитования в зависимости от наличия страхования.
При заключении договора страхования, со стороны страховщика выступал ОАО «Газэнергобанк» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом, суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Подписанный Н. страховой полис содержит условия о выгодоприобретателе ОАО «Газэнергобанк» по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности. При этом выгодоприобретелем по риску временной нетрудоспособности является застрахованный. С указанием на то, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В п. 2 ст. 940 ГК РФ закреплено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает возврат страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования только в случае его прекращения вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ст. 958 ГК РФ).
Учитывая изложенное, довод истца о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования не может быть признан состоятельным, поскольку у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования либо без такового, кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования между заемщиком и страховой организацией, существенные условия договора страхования были соблюдены, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО «Газэнергобанк» обусловил получение Н. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение, выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых правовых оснований для расторжения договора страхования Н. не представлено.
В связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании установлено, неоднократное нарушение Н. условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.
В связи с чем, исковые требования ОАО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Н. судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Н.
Взыскать с Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по основному долгу в размере <сведения исключены> рублей, задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <сведения исключены> рублей, пени общие в размере <сведения исключены> рублей, а всего <сведения исключены> рублей <сведения исключены> коп..
Взыскать с Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рубля <сведения исключены> копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з В.В. Чистов
