Дата принятия: 14 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2014г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу Исакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> на инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Исаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Привлечение к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Исаков А.В. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около <данные изъяты> на <адрес> отмеченное лицо, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Инспектора ОБ ДПС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде <данные изъяты>
По мнению суда, оснований для привлечения Исакова А.В. к административной ответственности не имелось.
Из представленных суду заявителем сведений следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако доводы о том, что он не уступил дорогу лицам переходящим проезжую часть, не соответствует действительности. Соответствующих участников дорожного движения, которым бы заявитель не предоставил возможности перейти улицу, не имелось.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.В. также приводил исчерпывающие по содержанию и мотивировке возражения относительно вмененного правонарушения, категорически отрицая его совершение.
Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что Исаков А.В., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не содержит.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Исакова А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Исакова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселев
