Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-520/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 августа 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сединой Ольги Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 03.07.2014 года руководитель ООО «МЯСО» Седина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, 1мкр, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Седина О.В., обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Основанием привлечения к административной ответственности послужило бездействие Сединой О.В., выразившееся в непредставлении в адрес УФССП России по Забайкальскому краю запрашиваемой информации.
Непредставление запрашиваемой информации при фактическом прекращении кассовых и расчетных операций ООО «Мясо» не нарушает публичные интересы, интересы взыскателей, не приводит к возникновению у взыскателей каких –либо убытков, и является малозначительным. Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляемый с 30.04.2014г. на дату приятия постановления истек ДД.ММ.ГГГГ истек
Постановление о привлечении к административной ответственности направлено УФССП России по Забайкальскому краю только ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, просила суд, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сединой О.В. отменить производство по делу прекратить.
УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП своего представителя не направил.
Заявитель Седина О.В. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела об АП в судебное заседание не прибыла, причине неявки не сообщила.
Защитник Малюнин А.А., действующий на основании доверенности заявленные в жалобе требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается виновное, противоправное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Наличие вины обязательный элемент состава субъективной стороны административного правонарушения и в случае ее отсутствия не образует административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ составляются должностными лицами ФССП России - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Из жалобы Сединой О.В. следует, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ею ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела об АП, в постановлении по делу отсутствует отметка о дате вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, а также отсутствует уведомление о дате получения лицом Сединой О.В. указанного выше постановления. Жалоба на постановление по делу об АП (по протоколу № 117) поступила в Центральный районный суд Читы ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ рассматриваются с учетом особенностей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Из системного анализа ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
Объектом правонарушения по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Объективная сторона правонарушения выражается как активном, так и в пассивном поведении правонарушителя (не представлении документов).
Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена в форме умысла, так и неосторожности.
В соответствии со ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом установлено следующее: В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обязании руководителя ООО «МЯСО» Сединой О.В. предоставить следующую информацию:
- книгу основных средств с расшифровкой перечня и видов имущества, с приложением документов, подтверждающих право собственности. Указать ликвидность, либо не ликвидность данного имущества, в том числе процент износа, а также его местонахождение, с указанием точного и полного адреса и материально-ответственных лиц за данное имущество;
- последний балансовый отчет с построчной расшифровкой;
- сведения о дебиторской задолженности – список дебиторов с приложением подлинников документов, подтверждающих таковую;
-сведения касающиеся обременения данного имущества залоговыми и иными обязательствами;
-сведения об открытых расчетных и иного типа счетах, наименование и адрес банков в которых счета открыты и т.д.
Вместе с тем указанную выше информацию Седина О.В. должна была предоставить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности г-ки Сединой О.В. истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УФССП РФ по Забайкальскому краю только ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Сединой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «МЯСО» Сединой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КОАП РФ (по протоколу № 117) отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н. Копеистова
