Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-932/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаистовой Э.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фаистова Э.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме <....> рублей, сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <....> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления <....> рублей, за оценку в размере <....> рублей, за доверенность <....> рублей, за услуги экспресс-почты в размере <....> рублей, за нотариальную копию ПТС в размере <....> рублей, неустойку на день вынесения решения, которая на --.--.----. составляет <....> рублей, моральный вред в размере <....> рублей, штраф.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки <....> №, --.--.----.. выпуска. --.--.----. в <....> часов в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по данному ДТП ОГИБДД по г. Новокузнецку установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем П., управлявшей автомобилем <....>
 
    Согласно справки ГАИ ее автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя дверь, задняя панель, левый задний фонарь, правый задний фонарь, фонарь освещения заднего гос. номера. Собственник автомобиля марки <....> №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «ОА» № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей т/с, с учетом износа составляет <....> рублей, за проведение оценки оплатила сумму в размере <....> рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены экспресс - почтой --.--.----., и получены им --.--.----.. За услуги экспресс - почты она оплатила <....> рублей.
 
    До настоящего момента, в нарушение закона, выплата страхового возмещения не произведена. Считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить ей сумму в размере <....> рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на --.--.----. оставляет <....> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований. Кроме того, поскольку, ответчиком были нарушены ее права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, она была вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере <....> рублей, за составление искового заявления, оплатила <....> рублей.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2014, к производству суда приняты уточненные требования Фаистовой Э.Е., в соответствии с которыми истица просит: взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <....> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления <....> рублей, за доверенность <....> рублей, за услуги экспресс-почты в размере <....> рублей, за нотариальную копию ПТС в размере <....> рублей, неустойку с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей, с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей, моральный вред в размере <....> рублей, штраф. Уменьшая сумму первоначально заявленных исковых требований, т.к. в части иск удовлетворен ответчиком добровольно.
 
    В судебное заседание истица Фаистова Э.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом; направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием в судебном заседании ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 25.06.2014, выданной сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивая на законности и обоснованности заявленных истицей требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Андреянов П.В., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв по иску, считает, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки и штрафа удовлетворены быть не могут, по основаниям, которые им изложены в отзыве; расходы по оплате услуг представителя завышенными, просил снизить данную сумму, во взыскании расходов расходов по оплате копии ПТС, экспересс-почты истице отказать, т.к. они не являются судебными.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, т.к. явка в судебное заседание является правом стороны; истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность представителю; интересы истца в суде представлены Яковчук Я.В., согласно полномочий, которые по выполнению ее поручения, предоставила представителю истец, не противоречащие правилам ст. 35 ГПК РФ.
 
    Также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, считая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фаистовой Э.Е. подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Фаистовой Э.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <....>, №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 9-10).
 
    <....> произошло ДТП, с участием а/м <....>, №, принадлежащего и под управлением П. и а/м <....>, №, принадлежащего и под управлением Фаистовой Э.Е., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 11). Виновником произошедшего ДТП признана П., вину в совершенном ДТП не оспорила.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Истица Фаистова Э.Е. обратилась в страховую компанию, по прямому возмещению причиненного ее имуществу ущерба, с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было направлено экспресс-почтой --.--.----. и получено ООО «Росгосстрах» --.--.----.
 
    Поврежденный автомобиль истицы, ответчиком, страховой организацией направлен на осмотр не был, такой осмотр не был организован страховой организацией, в связи с чем, Фаистова Э.Е. обратилась к специалистам ООО «ОА». для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, о времени и месте проведения осмотра уведомила представителя ответчика (л.д. 16).
 
    Согласно отчету специалиста ООО «ОА» № от --.--.----., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа деталей на дату ДТП, т.е. --.--.----. составляет <....> рублей (л.д. 18-35). За составление отчета истицей специалисту было оплачено <....> рублей, что следует из квитанции (л.д. 17).
 
    В день обращения истца с иском в суд --.--.----. (штемпель на почтовом конверте) ответчик ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. признал страховым случаем; страховой организацией истцу выплачена страховая сумма в размере <....> рублей, что следует из платежного поручения № от --.--.----..
 
    Также, после обращения истца в суд с искомым заявлением, --.--.----. ответчиком в добровольном порядке, была произведена страховая выплата Фаистовой Э.Е. в размере понесенных ею убытков, в сумме <....> рублей, что включает в себя сумму недоплаченного страхового возмещения, сумму оплаты стоимости услуг специалиста ООО «ОА», проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в связи с чем, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, изложенных в нотариально удостоверенной доверенности своего доверителя Фаистовой Э.Е., уточнила первоначально заявленные требования, снизив их размер, не настаивая на удовлетворении первоначально заявленных требований, о взыскании вышеназванных сумм.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....>, с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено судом в ходе судебного следствия, заявление о страховой выплате, было направлено истицей в адрес ответчика экспресс-почтой --.--.----., получено ответчиком --.--.----., что следует из сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции (л..д. 15),накладной (л.д. 14). Страховая выплата в сумме <....> рублей перечислена ответчиком --.--.----., т.о. период просрочки составляет с --.--.----. по --.--.----., что при подсчете составляет <....> дней. Сторона истца просит взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., производя расчет просрочки исполнения обязательств в размере <....> дней, т.о. неустойка за данный период составляет <....>
 
    Сторона истца просит взыскать неустойку за данный период в размере <....> рублей, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, взыскивает неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей.
 
    Также истица просит взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей, производит расчет и применяет аналогичные правила подсчета неустойки, названные выше.
 
    Страховая выплата в полном объеме в размере <....> рублей была выплачена истице --.--.----. что следует из платежного поручения № от --.--.----..о. период просрочки составляет с --.--.----. по --.--.----. т.е. <....> дней. Сторона истца просит взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., т.е. за <....> дней, т.о. неустойка за требуемой истицей период составляет <....>
 
    Сторона истца просит взыскать неустойку за данный период в размере <....> рублей, данная сумма не соответствует произведенному судом расчету, суд находит ее неверной и взыскивает с ответчика неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....> рублей.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, т.к. данные требования основаны на законе, указание стороны ответчика на необоснованность заявленных в этой части исковых требований истца, противоречат установленному и нормам ФЗ « О защите прав потребителей».
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в размере <....> рублей.
 
    Поскольку, к возникшим правоотношениям сторон, согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП, автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме своевременно, по требованию лица, имеющего право на страховое возмещение, истца по делу, не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования Фаистовой Э.Е. о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд считает разумной, соответствующей фактическому характеру причиненных истцу страданий и обстоятельствам, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав Фаистовой Э.Е., считает, что сумма в размере 3000 рублей, будет достаточной для компенсации причиненного истице неправомерными действиями ответчика морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <....> так как ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования потребителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истица просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме <....> рублей, нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме <....> рублей, а также почтовые расходы в сумме <....> рублей.
 
    Расходы по нотариальному удостоверенною копии ПТС, доверенности в сумме <....> рублей и <....> рублей, соответственно, действительно понесены истцом, что следует из удостоверительной надписи нотариуса, на удостоверенных документах, квитанции (л.д. 5), вместе с тем, суд отказывает во взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, т.к. ее подлинник в материалы дела не представлен, доверенность выдана на широкий круг полномочий и большому количеству лиц, расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере <....> рублей, суд взыскивает с ответчика. Почтовые расходы в сумме <....> рублей подтверждены квитанцией, копией чека (л.д. 13), накладной (л.д. 14), в связи с чем, суд также полагает необходимым взыскать их с ответчика, т.к. расходы истицы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, необходимостью обратиться с данным иском в суд, о том, что расходы были действительно понесены, истицей, суду представлены доказательства.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика составляют в общем сумму в размере <....> рублей (расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей, за составление искового заявления – <....> рублей). Данные расходы действительно были затрачены истицей на оплату услуг представителя, что следует из договора возмездного поручения № от --.--.----. (л.д. 8, квитанций на сумму <....> рублей (л.д. 6) и <....> (л.д. 7).
 
    Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <....> рублей суд удовлетворяет, т.к. представителем истца данная работа проделана, исковое заявление составлено и представлено суду, на основании поданного истцом искового заявления, судом возбуждено гражданское дело.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании в размере <....> рублей, суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной представителем работы, также, суд учитывает количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя, а, поэтому, взыскивает с ответчика сумму затрат, по представлению интересов истца в судебном заседании в размере <....> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования Фаистовой Э.Е. на сумму <....> а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, госпошлина по которым составляет сумму в размере <....> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять сумму в размере <....> рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фаистовой Э.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <....> в пользу Фаистовой Э.Е., <....> неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....>, неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....>, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, штраф в размере <....>, расходы по оплате экспресс-почты в размере <....> рублей, расходы по оплате копии ПТС в размере <....> рублей,, расходы по составлению искового заявления в сумме <....>, по представлению интересов истца в суде <....>.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <....> государственную пошлину в доход местного бюджета <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Адрес : 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова