Решение от 14 августа 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Рязань
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,
 
    при секретаре Сафиулиной И.А.,
 
    с участием представителя заявителя Захарян А.З.,
 
    должника Ряжских А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Ряжских А.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления ИФНС России №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты> рубля, Железнодорожным районным отделом УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Ряжских А.П. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанную в нем сумму долга не оплатил. На основании изложенного, заявитель просит установить для должника Ряжских А.П. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств, наложенных на должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.
 
    Должник Ряжских А.П. заявленные требования не признал, суду пояснил, что о наличии задолженности по уплате налогов, пеней ему известно, сумму, подлежащую оплате, он не оспаривает, о возбуждении в отношении него исполнительного производства знает, ранее задолженность уплатить не мог в связи с финансовыми трудностями и семейными обстоятельствами, часть долга в размере <данные изъяты> рублей он в настоящее время оплатил, оставшуюся сумму долга уплатит в течение одной-двух недель. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу указанных норм наложение судом такого ограничения возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, без уважительных причин.
 
    Конституционным судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 г. № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    При этом, поскольку данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), которое в первую очередь связано со статусом человека и гражданина РФ, и не связана каким-либо образом с наличием или отсутствием статуса индивидуального предпринимателя разрешение такого спора подсудно судам общей юрисдикции.
 
    В судебном заседании установлено, ИФНС России №2 по Рязанской области в отношении должника Ряжских А.П. в связи с неисполнением им Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов (единого налога на вмененный доход) за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ряжских А.П. налога, пени, штрафа, процентов в размере <данные изъяты> рубля.
 
    До настоящего времени исполнительное производство в отношении Ряжских А.П. не окончено, задолженность по уплате единого налога на вмененный доход в полном объеме не погашена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением ИФНС России №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС России №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.; Расшифровкой задолженности в отношении Ряжских А.П. ИНН <данные изъяты>; материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Данными налогового обязательства Ряжских А.П. по Единому налогу на вмененный доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены должником.
 
    Доказательств уважительности причин, по которым задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, должником суду не представлено.
 
    Вместе с тем, судом установлено, задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей уплачена должником Ряжских А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия которой имеется в материалах дела, представителем заявителя не оспорено.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность Ряжских А.П. по уплате Единого налога на вмененный доход по исполнительному документу имущественного характера составляет <данные изъяты> то есть не превышает десять тысяч рублей.
 
    Таким образом, устанавливая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации неисполненным должником требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд установил, что неисполненная часть последних на момент рассмотрения дела ниже установленной законом суммы, при неуплате которой возможно удовлетворение требований заявителя.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что задолженность Ряжских А.П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу имущественного характера не превышает десять тысяч рублей, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части суммы задолженности по исполнительному документу имущественного характера, при наличии которой возможно установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах требования заявителя не основаны на законе, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении требований заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Ряжских А.П. об установлении для должника – гражданина Российской Федерации Ряжских Александра Петровича временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных на должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 11692 рубля – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 августа 2014 года.
 
    Судья