Решение от 14 августа 2014 года

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е 2-1044/2014
 
    14 августа 2014 года город Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
 
    При секретаре Меланенко А.О.
 
    С участием судебного пристава – исполнителя Возлюбленной Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
 
    ОАО» Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала ОАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону « в <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Возлюбленной Т.А. по взысканию денег с должника Лебедевой Светланы Васильевны
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Газпром газораспределение Ростова –на –Дону « в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> обратились в районный суд с жалобой на бездействие судебного –пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Возлюбленной Т.А. по взысканию присужденной денежной суммы в их пользу в размере <данные изъяты> копеек с Лебедевой С.В. В обоснование указал, что решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования взыскателя. Филиал «Зерноградмежрайгаз» переименован на филиал ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону « в <адрес>. В их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не направлено, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Однако фактического поступления взысканной с должника Лебедевой С.В. денежной суммы не поступило. Полагает бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права их, как взыскателя.
 
    Заявитель просил дело рассмотреть без участия его представителя.
 
    Судебный пристава исполнитель Зерноградского отдела УФССП по <адрес> Возлюбленная Т.А. в суд явилась, жалобу не признала. Полагает доводы надуманными. Должник Лебедева С.В. через кредитное учреждение уплатила присужденную денежную сумму, исполнительное производство окончено обоснованно.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя Возлюбленной Т.А., материалы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства в отношении Лебедевой С.В., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы. Суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.
 
    Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» филиал «Зерноградмежрайгаз» взыскана задолженность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    На основании этого судебного акта <адрес> отделом ССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лебедевой С.В. о взыскании <данные изъяты> в пользу ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Зерноградмежрайгаз».
 
    Статьей 68 Закона об исполнительном производстве устанавливается открытый, неограниченный перечень таких мер, указанных в исполнительном документе или принимаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В первую очередь, согласно перечню, взыскивается имущество должника, которое составляют денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценные бумаги.
 
    При обнаружении отсутствия или недостаточности у должника денежных средств взысканию подлежит другое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое взыскание вообще не может быть обращено.
 
    В целях обеспечения выполнения требований об имущественных взысканиях, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного должнику для добровольного исполнения, наложить арест на его имущество.
 
    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его передачу взыскателю либо принудительную реализацию путем его продажи специализированными организациями.
 
    Доходы должника, включая заработную плату, пенсию, стипендию, а также иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, также рассматриваются как имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Первые исполнительные действия по данному исполнительному производству были произведены судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года, направлены запросы в государственные органы, кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств у должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с погашением долга взыскателю, что подтверждается квитанциями об оплате через кредитные учреждения в адрес взыскателя.
 
    Материалы исполнительного производства в отношении должника Лебедевой С.В. не содержат правового документа о правопреемстве ОАО «Ростовоблгаз» на заявителя ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Ростов -на -Дону». В данном случае протокол № вне- очередного общего собрания акционеров ОАО « Ростовоблгаз», на который ссылается заявитель не является таковым согласно положению ст.44 ГПК РФ.
 
    Суд не усматривает нарушений прав заявителя, как и бездействия судебного пристава-исполнителя Возлюбленной Т.А. в исполнительном производстве в отношении Лебедевой С.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы ОАО» Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала ОАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону «в <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Возлюбленной Т.А. по взысканию денег с должника Лебедевой ФИО7 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Судья Т.Б.Дворникова.