Дата принятия: 14 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
14 августа 2014 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретере Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» к Романенко Дмитрию Юрьевичу, Романенко Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Романенко Д.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 120000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определённых кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Романенко Анной Васильевной заключен договор поручительства №. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключён договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 233471 рубль 75 копеек. Истец просил взыскать солидарно с Романенко Дмитрия Юрьевича и Романенко Анны Васильевны в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 233471 рубль 75 копеек (л.д.3,35).
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в своём иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Романенко Д.Ю. и Романенко А.В. в судебное заседание не явились. Их местонахождение суду не известно. Направленные судом в адрес ответчиков конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой- «отсутствие адресата по указанному адресу, не проживают». В порядке ст.119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Романенко Д.Ю. и Романенко А.В..
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Кириченко А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Романенко Д.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей (л.д.9-13). Кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту составила 21 % годовых, составлен график погашения кредита (л.д.14-15). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Романенко Д.Ю. предоставил поручительство Романенко А.В., заключен договор поручительства № (л.д.16-20). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Романенко Д.Ю. всех его обязательств по кредитному договору №. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Романенко Д.Ю. условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. В соответствии с п.8.7 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Романенко Д.Ю. обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить по 3216 рублей 21 копейке в счёт погашения кредита. Ежемесячные платежи ответчик уплачивал не своевременно и не в полном объёме, на требование о возврате кредита не отвечал. В связи с заключением договора уступки прав требования между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору (л.д.22). Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность Романенко Д.Ю. по кредитному договору составляет 233471 рубль 75 копеек (л.д.21).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - кредитным договором на потребительские цели, в котором стоит подпись Романенко Д.Ю. и дата ДД.ММ.ГГГГ года, в нем отражены все основные условия предоставления кредита (л.д.9-13); - графиком платежей, в котором стоит подпись Романенко Д.Ю. (л.д.14-15); - договором поручительства, в котором стоит подпись Романенко А.В. и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20); - расчётом задолженности (л.д.21); - договором уступки прав требования между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» (л.д.22-23).
Суд считает, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Романенко Д.Ю. соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Представленный истцом расчёт задолженности Романенко Д.Ю. по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что Романенко Д.Ю. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита; установленный договором займа срок возврата денежных средств истёк, денежные средства не возвращены. В связи с этим, с заемщика и поручителя солидарно подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору.
Требование о взыскании денежных средств основано на законе, положениях вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» к Романенко Дмитрию Юрьевичу, Романенко Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Романенко Дмитрия Юрьевича и Романенко Анны Васильевны солидарно в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» заложенность по кредитному договору в сумме 233471 (двести тридцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.
Взыскать с Романенко Дмитрия Юрьевича и Романенко Анны Васильевны в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2767 рублей 36 копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
Судья Н.В.Поляков
