Решение от 14 августа 2014 года

Дело №2-912/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Зозуля ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмете залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском к Зозуля Р.Е., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге автотранспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с п.п.8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а заемщик в соответствии с п.п.5.9 5.13 договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8.8 кредитного договора и п.п.5.1, 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости имущества, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> На основании изложенного истец просит: взыскать с Зозуля ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, поэтому в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ответчиком Зозуля ФИО6 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.15-21).
 
    Согласно выписке по лицевому счету банком кредит был выдан Зозуля Р.Е. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    В соответствии с условиями договора (п.1.1.1.) ответчик был обязан осуществлять платежи ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что заемщиком систематически нарушались обязательства по кредиту и платежи производились с нарушением срока уплаты и не в полном размере, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся (л.д.12, 13).
 
    В соответствии с п.4.3.7 кредитного договора в случае однократного нарушения заемщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а заемщик в соответствии с п.п.4.2.2 договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимается судом в качестве доказательств требований истца.
 
    Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств банком в адрес Зозуля Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Заемщик добровольно требование кредитора не выполнил, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.12).
 
    Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    На основании ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
 
    Согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге автотранспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.17).
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком более трех раз нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и требования истца являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п.3.3.3 договора залога, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с публичных торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога.
 
    Истцом представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-32), и истцом рассчитана начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рыночной стоимости имущества, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    От ответчика не поступило возражений относительно рыночной стоимости предмета залога и предложенной истцом начальной продажной цены заложенного автомобиля, поэтому суд полагает возможным согласиться с доводами истца.
 
    В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью.
 
    Взыскать с Зозуля ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 15 копеек (<данные изъяты>).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко