Дата принятия: 14 августа 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е 2-918\2014
14 августа 2014 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Меланенко А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Кирсанову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в » в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Кирсанову А.Ф., мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.Ф.. получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей со сроком кредитования на № годовых на условиях, определяемых Тарифами Сбербанка с обязательством погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре.
Согласно условию Договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты, формирования отчета по карте. В нарушение указанных условий Договора, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.
Ответчик обязательства по указанному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила : <данные изъяты> коп. которая состоит - просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; Банк просил взыскать с Кирсанова А.Ф. задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление.
Ответчик Кирсанов А.Ф. судом извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств.
Суд дело рассмотрел в порядке ст.119 ГПК РФ.
Исследовав письменные материала дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Банк на основании заявления Кирсанова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на № на условиях, определяемых Тарифами Сбербанка с обязательством погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления карты, что подтверждается его подписью в представленных в материалы дела документах.
Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В связи с этим, договор, по условиям которого ответчику Кирсанову А.Ф. была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ответчик Кирсанов А.Ф. согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил заключить с ним договор.
Заявление Кирсанова А.Ф. является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением.
При этом, действия Кирсанова А.Ф. свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с истцом.
Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты, формирования отчета по карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Доказательств, опровергающих доводы истца, никем не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая состоит - просроченный основной <данные изъяты> коп.;
Доказательств тому, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, указанные в иске не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кирсанова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты> копейки ( из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
Председательствующий судья Т.Б. Дворникова
