Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-6233-14
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
14 августа 2014 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Дзюба М.К.
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) к Захарченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АКБ МОСОБЛБАНК ОАО предъявил иск к Захарченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, - путем реализации предмета залога с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Захарченко И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в связи с которым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 22% годовых на срок до 29.03.2018г. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства № от 29.03.2013г. в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, VIN <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013г., залоговой стоимостью <данные изъяты>. Однако, Заёмщик прекратил какие-либо выплаты по договору займа, чем нарушил законные права и интересы Займодателя. Что и послужило основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, протиив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
<дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Захарченко И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в связи с которым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 9-15, 37-40). В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля (л.д. 24-36). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности ( л.д. 7-8, 16-20).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и
процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предоставлен суду расчет задолженности, который признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представили в суд соответствующие доказательства и свои возражения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Статьей 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
Исходя из чего суд удовлетворяет и требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, VIN <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013г., залоговой стоимостью <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) к Захарченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Захарченко И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, VIN <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013г., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дзюба М.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014г.
