Дата принятия: 14 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авдееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Авдееву А.С., указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора Авдеев А.С. обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по перечислению указанной суммы кредита перед ответчиком выполнил. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита, Банк просит суд расторгнуть указанный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя. Возражения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика от истца в суд не поступали.
Ответчик Авдеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из материалов дела, в том числе заявления – анкеты на получение кредита, место жительства ответчика Авдеева А.С. – <...>, место регистрации – <...>.
По указанным адресам ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. При выходе работника суда для вручения судебных повесток по месту жительства ответчика, там никого не оказывалось, дверь не открывали.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, не открывая дверь лицам, доставившим судебные извещения, проявил злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебной повестки.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Авдееву А.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Срок окончания действия кредитного договора – <Дата обезличена>.
Свои обязательства по данному кредитному договору истец ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, зачислив сумму <данные изъяты> рублей на счет № <данные изъяты>, открытый ответчику в день заключения кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 3.1. указанного кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).
Как видно из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, в том числе о неоднократном нарушении условий договора о ежемесячном возврате части займа, подтвержден представленными истцом финансовыми документами кредитного дела.
Согласно истории операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Авдеевым А.С. погашение основного долга и уплата процентов производилось с нарушением установленной Графиком платежей периодичностью.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств (в том числе однократного).
<Дата обезличена> ответчику Авдееву А.С. направлялось Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако данное требование истца ответчиком оставлено без исполнения.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными.
Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
Из представленных Банком документов кредитного дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением Авдеевым А.С. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
Суд с заявленным истцом расчетом задолженности соглашается, так как он соответствует условиям кредитного соглашения, произведен с учетом сумм фактически уплаченных Заемщиком в счет погашения кредита, указанный размер задолженности истцом подтвержден соответствующими документами рассматриваемого кредитного дела.
К тому же, указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком, которым также не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что данным решением суда досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 450,451 ГК РФ, с пунктом 5.1. кредитного договора и требование Банка о расторжении заключенного между сторонами договора кредитования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Авдеева А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авдееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Авдеевым <данные изъяты>
Взыскать с Авдеева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ф. Васильев
Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>.
