Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего     Бережной С.В.
 
    при ведении протокола секретарем         Гавриловой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    14 августа 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Гарлова Ю.И.
 
    к Довлад М.Г.
 
    о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        Первоначально Гарлов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Довлад М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; к Администрации г. Кемерово о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Впоследствии определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ Гарлова Ю.И. от исковых требований к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 58).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным райсполкомом Гарлов Ю.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в ордер были вписаны члены семьи истца: Довлад (Гарлова) М.Г. (жена), Гарлов В.Ю. (сын), Гарлов Е.Ю. (сын), фонду ш. «Северная». Впоследствии шахта «Северная» ликвидировалась и снялась с налогового учета в связи с банкротством. Спорное жилое помещение передано на баланс в жилищный фонд г. Кемерово в состав казны муниципального образования.
 
    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между Гарловой М.Г. и Гарловым Ю.И. был расторгнут, после чего ответчик, забрав принадлежащие ей личные вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Впоследствии ответчик вступила в новый брак, создала новую семью.
 
    С тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по мнению истца, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.
 
    В судебное заседание истец Гарлов Ю.И. не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Сыпко С.А.
 
    В судебном заседании 01.07.2014г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Довлад М.Г. был расторгнут, после чего ответчик забрала все принадлежащие ей личные вещи и выехала из спорного жилого помещения. Впоследствии она снялась с регистрационного учета и снова вышла замуж. Истец также пояснил, что в последний раз он видел свою бывшую супругу в ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение она более не возвращалась, несмотря на то, что ей не чинились к этому препятствия, поскольку в квартире остались проживать двое малолетних совместных детей. Бремя содержания также не несла, коммунальные услуги не оплачивала.    
 
    В судебном заседании 14.08.2014г. представитель истца Гарлова Ю.И. – Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от 20.03.2014г. (л.д. 39), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Довлад М.Г. в суд не явилась, судом по месту ее жительства неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 43, 44, 45, 59, 74, 77, 80, 94, 100, 107, 108). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Кроме того, Довлад М.Г. ранее была лично извещена о ведении в отношении нее гражданского судопроизводства (л.д. 84).
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Довлад М.Г.
 
    Третьи лица - Гарлов Е.Ю., Гарлов В.Ю. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47, 48).
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РСФСР); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РСФСР); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РСФСР), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РСФСР), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РСФСР), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РСФСР), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РСФСР), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РСФСР), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РСФСР), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РСФСР).
 
    В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена Гарлову Ю.И. на состав семьи из четырех человек: Гарлов Ю.И. (наниматель), Гарлова М.Г. (жена), Гарлов Е.Ю. (сын), Гарлов В.Ю. (сын). Основание выдачи ордера: Фонд ш. «Северная» (л.д. 10).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Галовым Ю.И. и Гарловой М.Г. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись №. После расторжения брака Гарловой М.Г. присвоена фамилия «Захарова» (л.д. 12). По сведениям, представленным истцом, впоследствии, при регистрации брака, ответчику присвоена фамилия «Довлад».
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании карточки регистрации ООО «УК «Радуга», в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с Гарловым Ю.И. значатся зарегистрированными Гарлов Е.Ю., Гарлов В.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована Довлад М.Г., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).
 
    Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области Довлад М.Г., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 33).
 
    Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании 01.07.2014г. суду пояснил, что хорошо знает семью Гарловых, поскольку проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что ответчик Довлад М.Г. (ранее Гарлова) ему известна. Также ему известно, что Довлад М.Г. более 20 лет не проживает по <адрес>, поскольку ушла из семьи, забрав с собой принадлежащие ей вещи. Истец самостоятельно воспитывал оставшихся с ним детей, поскольку ответчик после ухода более не возвращалась. Где Довлад М.Г. находится в настоящий момент свидетелю не известно. Со слов Гарлова Ю.И. ему известно, что его бывшая супруга снова вышла замуж, сменила фамилию.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик по адресу: <адрес> не проживает на протяжении длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля <данные изъяты>., сведениями адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области, поквартирной карточкой на спорную квартиру.
 
    Судом было установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> время носило добровольный характер.
 
    О том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер свидетельствует то, что ответчик вывезла свои вещи, ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Кроме того Довлад М.Г. вступила в новый брак, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, связь с ответчиком утеряна.
 
    Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не имеется.
 
    Судом установлено, что истец и ответчик не заключали договора поднайма, договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение истец не предоставлял ответчику на ином законном основании во владение и (или) в пользование.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Довлад М.Г. не является членом семьи истца, в спорном помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, то она утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гарлова Ю.И. к Довлад М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Довлад М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19.08.2014 г.
 
    Председательствующий: