Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1796/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 августа 2014 года
Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Капелюшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Капелюшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капелюшиным В.В. было заключено соглашение ... о кредитовании в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Капелюшин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет .... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от **.**,** в размере ... рублей, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 5, 30, 33).
Ответчик Капелюшин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, заключение кредитного договора, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, вместе с тем считает взыскание комиссии за обслуживание счета неправомерным, а требуемую ко взысканию сумму неустойки завышенной.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**,** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капелюшиным В.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику ... рублей на ... месяцев под ... % годовых путем перечисления указанной суммы на его счет в ОАО «АЛЬФА - БАНК». Капелюшин В.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет уплаты за кредит не позднее 17-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением, общими условиями предоставления кредита наличными, (л.д. 12 – 13, 16 – 18).
Согласно п.5.1, п.5.2 общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга или процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.6.4 общих условий предоставления кредита наличными, банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
Из выписки по лицевому счету усматривается, что денежные средства в размере ... рублей были предоставлены банком Капелюшину В.В. **.**,** года, ответчик обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д.9 – 10).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** задолженность Капелюшина В.В. перед банком составляет ... (л.д. 7).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и наличие у Капелюшина В.В. задолженности по кредиту.
На основании изложенного, учитывая, что Капелюшиным В.В. было допущено нарушение сроков возврата кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей, а также сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что требуемая ко взысканию сумма неустойки в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает правильным уменьшить сумму неустойки до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, поскольку действия банка по взиманию платы за обслуживание счета не основаны на законе и ущемляют права Капелюшина В.В., как потребителя, в связи с чем суд полагает правильным в удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Капелюшина В.В. суммы комиссии за обслуживание счета отказать.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №38043 от 20.06.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплатило государственную пошлину при подаче иска в размере ... (л.д.6).
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Капелюшина В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору ... от **.**,** в размере ...
...
...
...
Взыскать с Капелюшина В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Сапрыкина Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.
