Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Деушевой А.Е.,
с участием представителя истца Шайдулиной Д.А.– Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Шайдулиной Д.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Шайдулина Д.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба в результате ДТП.
Требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки № 2010 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Т., управляя автомобилем № нарушил п.п.101 ПДД РФ в результате не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем №, которым управлял Ш.
Согласно справки о ДТП ее автомобиль получил следующие повреждения: <данные изъяты>
Собственник автомобиля № Т. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Свою гражданскую ответственность она застраховала в СОАО «ВСК» полис ССС № Она обратила свое требование о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании – СОАО «ВСК». Страховщик согласно платежному поручению № произвел ей страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки
ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что ответчик в досудебном порядке должен был выплатить ей <данные изъяты> рублей. Неисполненные обязательства ответчика составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Считает также, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда. Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
День, когда было выплачено страховое возмещение в неполном объеме – ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) 53 дня.
За один день составит 67 рублей <данные изъяты> копеек, за 53 дня пеня составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Считает также, что с ответчика подлежит уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсация морального вреда.
Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления оплатила <данные изъяты> рублей.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда по делу (неустойка на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, а именно: сумму, уплаченной ею за услуги представителя-юриста <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную ею за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за изготовление нотариусов доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Шайдулина Д.А. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Х.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований в части возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и указал о необходимости снижения расходов по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за нотариальное заверение ПТС, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании – СОАО «ВСК». Как установлено судом, Страховщик согласно платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (л.д.63). Однако согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шайдулиной В.К., с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец изначально обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве суммы страхового возмещения. Согласно платежного поручения ответчиком истцу в качестве возмещения страхового возмещения, а также частичного возмещения судебных расходов были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Количество дней просрочки с момента выплаты части суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке и выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 дней.
Сумма для расчета определена истцом как <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является суммой страхового возмещения, ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляет 8, 25%. Истец просит взыскать сумму пени по день вынесения решения, однако как было указано выше исковые требования были удовлетворены истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и именно по указанную дату рассчитывается сумма неустойки. Таким образом, сумма пени составляет (<данные изъяты>/75*8.25/100)*89 = <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом положений ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований
На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Как было указано выше, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком требований о взыскании страховой выплаты удовлетворены только после принятия искового заявления, а требования о взыскании неустойки не удовлетворены в установленном порядке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: сумма, уплаченная за изготовление нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9), сумма, уплаченная за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10), сумма, уплаченная за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14), сумма, уплаченная за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11). Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ считает указанные расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и полагает возможным взыскать, указанные расходы с ответчика в пользу истца. Однако поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – расходы по заверению ПТС, в связи с чем представителем истца были снижены требования в указанной части, суд считает, что за составление доверенности следует взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение ПТС – расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела квитанции об оплате юридических услуг, договора возмездного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) усматривается, что истец оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который участвовал в период досудебной подготовки к судебному разбирательству, в судебном заседании, а также требования закона о разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и поскольку в данном случае заявлены требования как материального, так и нематериального характера, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шайдулиной Д.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытому акционерному обществу «ВСК» в пользу Шайдулиной Д.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по изготовлению нотариусом доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>) рублей, расходы за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых Шайдулиной Д.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать со Страхового открытому акционерному обществу «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
