Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Деушевой А.Е.,
с участием истца Давыдовой И.В., представителя истца Х.., ответчика Богдановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Давыдовой И.В. к Богдановой Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы аванса,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова И.В. обратилась в суд с иском к Богдановой Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы аванса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома (половины двухквартирного дома на двух хозяев), принадлежащего ответчику и расположенного в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес>. По условиям договора цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Стороны взяли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости на условиях предварительного договора. Расчёт по договору должен быть произведен следующим образом. До подписания предварительного договора, а именно – ДД.ММ.ГГГГ., она передала ответчику аванс в счёт стоимости дома в сумме <данные изъяты> рублей, о чём составлена расписка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. она должна была выплатить ответчику ещё <данные изъяты> рублей; кроме этого, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а оставшуюся сумму выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента заключения основного договора купли-продажи. Заключая предварительный договор купли-продажи, истец рассчитывала на получение заемных средств в банке для погашения оставшейся части за покупку 1/2 доли жилого дома. Этот момент она обсудила с ответчиком, поэтому в п.5.2 договора стороны предусмотрели, что, если покупателем, то есть истцом, не будет оплачена сумма за покупку 1/2 доли жилого дома, в том числе по причине отказа банка в выдаче кредита, то истец освобождает жилое помещение в течение 5 дней, а ответчик возвращает ей все выплаченные деньги за дом. На данный момент она имеет только вид на жительство, получила справку, в которой указан срок рассмотрения заявления о получении гражданства с момента подачи этого заявления. Ею также не получен отказ из банка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нерезидентам кредиты не исполняются. Данные обстоятельства считает существенными, поскольку не может исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с этим обратилась в суд для его расторжения и возврата уплаченного аванса. Ею были отправлены уведомления о расторжении предварительного договора, но ответчик данные письма не получал по неизвестной причине. Срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие отказ в выдаче ей кредита и срок рассмотрения заявления получены.
Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи 1/2 жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика Богдановой Т.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет аванса по предварительному договору, услуги на представительство в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Давыдова И.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца Х.., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала.
Ответчик Богданова Т.А. заявленные требования не признала.
С учетом изложенного, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Давыдовой И.В. (покупателем) и ответчиком Богдановой Т.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в жилом доме, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи 1/2 доли в жилом доме по адресу г.Киселёвск, <адрес>.
В соответствии с п.4.2 указанного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделки по отчуждению 1/2 доли жилого дома.
Согласно п.2.1-2.4 договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость 1/2 доли в жилом доме составляет <данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению о следующем порядке расчёта:
- перед подписанием договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ., покупатель оплачивает продавцу <данные изъяты> рублей;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплачивает <данные изъяты> рублей;
- ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, покупатель оплачивает <данные изъяты> рублей;
- оставшуюся сумму покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Расходы по коммунальным платежам (свет, водопровод, антенна, телефон, интернет) покупатель берёт на себя.
Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Аванс засчитывается в счёт оплаты стоимости объекта недвижимости по договору.
Во исполнение условий указанного предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.
Кроме того, указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В данном случае сумма, переданная по предварительному договору не является задатком, в связи с чем к нему не могут быть применены последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Кроме того в п.2 4. Договора также указывается, что произведенная оплата Давыдовой И.В. является авансом.
Об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.
Доказательства, свидетельствующие о направлении предложения покупателю заключить договор купли-продажи и об отказе покупателя от заключения основного договора купли-продажи ответчиком, не были представлены.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что исковые требования о расторжении предварительного договора и взыскании с Богдановой Т.А. в пользу Давыдовой И.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет аванса подлежат удовлетворению.
Указание ответчика на тот факт, что Давыдова И.В. в одностороннем порядке расторгла предварительный договор, поскольку выехала из жилого помещения до момента прекращения предварительного договора, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из представленного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий явилось отсутствие возможности для заключения договора. Кроме того, указанным договором не предусмотрено также и обязательное проживание истца в жилом доме по <адрес> для сохранения условий предварительного договора.
Указание на встречные претензии ответчика о том, что истец не оплачивал необходимые коммунальные платежи, а также наличие ущерба, причиненного ответчику, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не нарушают прав ответчика, поскольку данные требования могут быть рассмотрены в отдельном судопроизводстве.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4). Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцом было уплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за представительство интересов в суде. При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с учетом степени сложности спора, характера заявленных требований, характера и качества выполненной представителем работы, а именно - участие в досудебной подготовке, участие в судебном заседании, по мнению суда, судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Давыдовой И.В. к Богдановой Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы аванса удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в жилом доме, расположенном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Давыдовой И.В. и Богдановой Т.А. расторгнутым.
Взыскать с Богдановой Т.А. в пользу Давыдовой И.В. <данные изъяты>) рублей, уплаченных в счет аванса по предварительному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
