Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-635/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Собинка 14.08.2014 г.
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Ульяновой А.А.
при секретаре Нестеровой О.В.
с участием: истца Загуловой Е.А.
представителя ответчика Петровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Загуловой Е. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области (ГУ УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периода учебы, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л :
Загулова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей незаконным, обязании включения периода учебы в педагогическом училище в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом вышеуказанного периода с момента возникновения права на нее.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Собинском районе и г. Собинке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку имела специальный педагогический стаж требуемой продолжительности - <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ NN в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа - <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не зачтен период учебы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции РФ. Непосредственно перед поступлением в <данные изъяты> педучилище она работала в должности <данные изъяты>, период работы в данной должности зачтен в специальный стаж, после окончания учебы в педучилище она продолжила работу в должности старшей пионервожатой в той же школе, и данный период также зачтен в специальный стаж работы. Указанный спорный период относится к периоду деятельности законодательных норм до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения нового правового регулирования досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. В спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, которое предусматривало, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства РФ сохраняются. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Период ее обучения в педучилище осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до изменения законодательства. До поступления на учебу она работала <данные изъяты>, уволена была в связи с поступлением на учебу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в педагогическом училище, после окончания педучилища, с ДД.ММ.ГГГГ г., была принята на должность <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнила, с учетом уточнения, просила признать решение УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке NN от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, обязать УПФР в Собинском районе и г. Собинке включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период учебы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Собинском районе и г. Собинке назначить ей трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, с момента возникновения права на нее - со дня обращения в УПФР в Собинском районе и г. Собинке с заявлением о назначении пенсии, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом спорного периода.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала, доводы, указанные в иске подтвердила, уточнила, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., а не в ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ее специальный стаж составлял более <данные изъяты>.
Представитель ответчика Петрова С.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования Загуловой Е.А. не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в решении об отказе, поскольку специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составляет менее требуемых <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для назначения пенсии не имеется. Пояснила, что право истца на пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей рассматривалось в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Дополнительно пояснила, что с учетом спорных периодов специальный стаж истца на дату подачи заявления составляет <данные изъяты>.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований базируется на том, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 28 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Впоследствии данный пункт утратил свое действие. Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ вышеуказанные положения были изложены в п. 19 ст. 27 Закона.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с вышеуказанным законом.
В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона, право на трудовую пенсию по старости, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.
Статьей 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установлено право на трудовую пенсию ранее достижения возраста, необходимого для начисления пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано Постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загулова Е.А. обратилась в УПФР в Собинском районе и г. Собинке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.32-33). Ко времени обращения стаж педагогической деятельности, по подсчетам истца, составил более <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика NN, в назначении пенсии истцу отказано (л.д.16-17). Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что при требуемом стаже в <данные изъяты>, Управлением Пенсионного фонда принято к зачету <данные изъяты>.
Как усматривается из решения об отказе в бесспорном порядке Загуловой Е.А. включены в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
УПФР в Собинском районе и г. Собинке не зачтен в специальный стаж период обучения истца в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о включении в специальный трудовой стаж периода обучения в педагогическом училище, суд исходит из того, что Постановлением Совета Министров ССС от 17 декабря 1959г. №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" предусматривалось включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении, при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в <данные изъяты> училище, данное обстоятельство подтверждается дипломом NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), записью в трудовой книжке (л.д.8).
В период, когда истец проходила обучение в педагогическом училище, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно п. 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанного 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого при назначении пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
По смыслу данного Положения для включения периода обучения в педагогический стаж оцениваются имевшие место до и после учебы периоды трудовой деятельности, то есть какой-либо работы.
Судом установлено, что до поступления на учебу в вышеуказанное учебное заведение истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который включен в специальный стаж.
В соответствии с записью NN трудовой книжки истца, на основании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ., Загулова Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ. с должности <данные изъяты>, в связи с поступлением на учебу (л.д.8).
Таким образом, предшествовавшим учебе периодом трудовой деятельности, является период работы истца в учреждении и должности, работа в которых засчитывается в его специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Иной трудовой деятельности между этими периодами у истца не имелось. После окончания учебы истец также работал в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в его специальный (педагогический) стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> (л.д.8).
Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истцом выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ, условия для включения данного периода в специальный стаж соблюдены, следовательно, имеются законные основания для включения в специальный стаж периода обучения.
При таких обстоятельствах, период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> училище подлежит включению в специальный стаж.
Поскольку, с учетом включения вышеуказанного периода, специальный стаж работы истца на момент обращения ее в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган, с учетом спорных периодов.
Ограничение права Загуловой Е.А. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод, человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2001 г. № 319-О, в силу ст.ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Загуловой Е. А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области NN рот ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Загуловой Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области включить в специальный стаж Загуловой Е. А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области назначить Загуловой Е. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом вышеуказанного периода.
Взыскать с ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в пользу Загуловой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись (А.А. Ульянова)
