Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-41/2014
РЕШЕНИЕ
14 августа 2014 годап. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.07. 2014 года,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Еловского с/з <адрес>, гражданин РФ, работающий водителем у ИП Мезяева, проживающий по адресу: д. Малая Тумна, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на а/д М-54, 139 км., участок <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак К 988 НВ/24, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в <адрес>, а также при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП - водителя автобуса, после столкновения транспортных средств, он вышел из автомобиля, водитель автобуса признал свою вину в ДТП и предложил ему возместить ущерб, который он оценил в 1500 руб., решили сотрудников ДПС не вызывать, и после того, как он получил деньги, он продолжил движение, на момент ДТП он находился в трезвом состоянии, по пути с места ДТП у него сломалась педаль газа, в связи с чем он в 800-х метрах от места ДТП поставил свой автомобиль на обочину дороги, потом он ушел к домику, который находится на кордоне, и вместе с братом стали выпивать спиртное, после чего к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал на место ДТП. В присутствии второго участника ДТП и понятых он говорил сотрудникам ДПС о том, что он уехал с места ДТП, поскольку по поводу ущерба участники ДТП договорились между собой на месте ДТП, и ему водитель автобуса заплатил 1500 руб., на что водитель автобуса промолчал.
Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель потерпевшего и потерпевший, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД с места ДТП, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
П.2.5 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющимися в материалах дела документов, предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы ФИО1 и его защитника ФИО4, о том, что он и второй участник ДТП ФИО5 имели устную договоренность по поводу возмещения ущерба, и ФИО5 уплатил ФИО1 1500 руб., а также, что участники ДТП не имели разногласий, являются не состоятельными, поскольку данные объяснения опровергаются письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было изготовлено и вынесено мировым судьей и в этот же день было вручено ФИО1, в связи с чем, оснований полагать, что при вручении постановления мирового судьи ФИО1 его права по обжалованию данного постановления были нарушены не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не разъяснялись права и обязанности, также не нашли своего подтверждения, поскольку в указанном протоколе в графе об ознакомлении с протоколом и разъяснении прав и обязанностей стоит подпись ФИО1
Исходя из вышеуказанного нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса. Назначение наказания ниже низшего предела действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО2
