Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1209/2014
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Балбаковой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Балбаковой А.С. о взыскании задолженности, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Балбаковой А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, данному соглашению был присвоен №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей на срок два года под 67,00 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей.
Сумма кредита в размере 100 000 рублей была перечислена на счет Заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение Графика платежей и условий договора.
За должником по соглашению о кредитовании числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 828,17 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 79 260,37 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 15 731,77 рублей, неустойка и штрафы - 4 836,03 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по соглашению о кредитовании №№ задолженность в размере 99 828,17 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 79 260,37 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 15 731,77 рублей, неустойка и штрафы - 4 836,03 рублей, в возврат госпошлины 3 194,85 рублей.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик Балакова А.С. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался.
Суд, с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО <данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом и договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Балбаковой А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, данному соглашению был присвоен №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей на срок два года под 67,00 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей.
Сумма кредита в размере 100 000 рублей была перечислена на счет Заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение Графика платежей и условий договора.
Согласно расчету задолженности представленному истцом, сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 828,17 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 79 260,37 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 15 731,77 рублей, неустойка и штрафы - 4 836,03 рублей.
Расчеты истца суд находит правильными.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 2 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Таким образом, стороны договором могут самостоятельно устанавливать размер неустойки за нарушение обязательств, если иной размер не предусмотрен законом. Однако размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен судом в случае ее несоразмерности.
Суд считает неустойку в размере 4 836,03 рублей явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 1 000 рублей.
Ответчик не представили суду доказательств погашения задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 79 260,37 рублей, задолженности по неуплаченным процентам в размере 15 731,77 рублей, неустойки в размере 1000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 194,85 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 194,85 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет ответчика Балаковой А.С. в полном обьеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Балбаковой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 992 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 14 копеек и в возврат государственной пошлины по 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 85 копеек, в остальной части иска отказать.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И
