Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2555/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 15 августа 2014 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.И. к ОАО «Открытие-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.И.Шакиров обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением В.Э.Нигаметзянова и «<данные изъяты> С274МС под управлением Р.Х.Гараева, принадлежащей И.И.Шакирову. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан В.Э.Нигаметзянов, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису ОСАГО ССС № 0307997758. Дополнительная гражданская ответственность В.Э.Нигаметзянова застрахована в ОАО «Открытие Страхование» с лимитом <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. И.И.Шакиров обратился к независимому эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету № 042/29-05, сумма ремонта составила <данные изъяты>. Услуги эксперта составили <данные изъяты> Таким образом, истец считает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «Открытие Страхование». 02 июня 2014 года И.И.Шакиров обратился с заявлением к ответчику, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено не было. Причиненный истцу моральный вред последний оценивает в <данные изъяты>. Поскольку И.И.Шакиров не обладает специальными юридическими познаниями, он обратился за помощью к юристу, услуги которого составили <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Открытие Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за услуги независимой оценки – <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца И.И.Шакирова - А.А.Хазеев, действующий на основании доверенности (л.д.34), исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица В.Э.Нигаметзянов, Р.Х.Гараев в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица ООО «БСК «Резонанс» в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц с принятием заочного решения.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением В.Э.Нигаметзянова, принадлежащей Э.А.Гореловой и <данные изъяты> под управлением Р.Х.Гараева, принадлежащей И.И.Шакирову. В результате ДТП в автомобиле истца повреждены: обе левые двери, левая накладка порога, заднее левое крыло, две левые боковые подушки (л.д.6).
В отношении В.Э.Нигаметзянова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13.2 КоАП РФ вследствие нарушения п.13.2 ПДД РФ (л.д.11).
Аавтогражданская ответственность Э.А.Гореловой, как владельца автомашины застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису ОСАГО ССС № (л.д.6). Дополнительная гражданская ответственность Э.А.Гореловой застрахована в ОАО «Открытие Страхование» с лимитом <данные изъяты> (л.д.9).
И.И.Шакиров обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, И.И.Шакиров обратился к ИП Исаеву К.А., согласно отчету которого № 042/29-05, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д.11-28). Услуги эксперта составили <данные изъяты> (л.д.10).
02 июня 2014 года И.И.Шакиров обратился в ООО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, приложив все необходимые документы (л.д.29), однако страховая выплата до сих пор не осуществлена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма страхового возмещения является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены при этом судом принимается во внимание отчет предоставленный стороной истца.
С ОАО «Открытие Страхование» также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, поскольку они являются судебными расходами для истца.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца и длительность бездействия ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.06.2014г., актом приема-передачи денег оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.35). Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца И.И.Шакирова расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из требований ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск И.И.Шакирова удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу И.И.Шакирова страховую выплату в счет восстановительной стоимости автомашины <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, за оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Д.А. Гильфанов
