Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2- 1707/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута 14 августа 2014 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Филипповой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филипповой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, что ...г. в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Т.Ю., последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.
Истцом обязательство по выдаче денежных средства в сумме ... руб. исполнено ...г.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на ...г. составила .... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,18руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
По данным Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в г. Воркуте ответчик Филиппова Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Воркута, ... А, ....
В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Согласно актам от ..., ..., секретарем судебного заседания произведены звонки на телефонные номера, указанные в кредитном договоре с целью извещения о рассмотрении дела ответчика. Как следует из акта, по сообщению сотового оператора телефонный номер отключен, а по иным номерам – абонент не отвечает.
Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, признав ответчика, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенным, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Т.Ю. заключен кредитный договор ... согласно которому Филиппова Т.Ю. получила на счет банковского вклада денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых.
П.3.1 договора предусматривает погашение кредита Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
...г. указанные средства были перечислены на соответствующий счет ответчика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается мемориальным ордером от ... №...
Однако условия кредитного договора и график платежей Филипповой Т.Ю. были нарушены, что не оспорено ответчиком, в результате чего на ... образовалась задолженность по кредиту в размере .... из которых:
задолженность по основному долгу -... руб.;
долг по процентам- ... руб.
пеня по процентам- ... руб.
пеня по за кредит ... руб.;
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору обоснованная, расчет проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком не представлен, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному платежному поручению от ...г. ... ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Филипповой Т.Ю., ... г.р., уроженки г.Воркута Коми АССР, задолженность по кредитному договору ... от ...г. в сумме ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения (15 августа 2014г.).
Председательствующий:
