Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-3276/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием истца Гермаш А.П.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гермаш А.П. к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Истец Гермаш А.П. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное строение- двухэтажный жилой дом Литер А, общей площадью *** кв.м., расположенный по <адрес>.
    В обоснование заявленных требований ссылается, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке им возведен двухэтажный жилой дом Литер А, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. При возведении жилого дома, истец не получал необходимое разрешение в соответствующих органах, поэтому возведенное строение обладает признаками самовольной постройки. Самовольная постройка Литер А не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно построенного жилого дома литер А не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Литер А, в виду чего, истец иным путем, кроме как обращения в суд лишен возможности признать право на самовольную постройку, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
    В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Барнаула.
    В судебном заседании истец Гермаш А.П. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
    Представители ответчиков - администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Администрацией города Барнаула представлен в материалы дела отзыв, в котором принятие решения оставляют на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
    Выслушав пояснения истца, допросив специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе и обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.
    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
    В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
    В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
    Согласно п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судом установлено, что истец Гермаш А.П. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, установлено, что разрешенное использование земельного участка, кадастровый номер ***, по <адрес> для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.***).
    Из представленного в материалы дела технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 64 Правил объект (Литер А) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. При этом в примечании указано, что сведений о соблюдении экологических, санитарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, о соблюдении норм противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве объектов, настоящее техническое заключение не содержит (л.д.***).
    В подтверждение факта обращения истца за согласованием самовольно возведенного строения Литер А на земельном участке по <адрес> в материалы дела представлено постановление администрации Индустриального района г. Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гермаш А.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку им не предъявлено разрешение на строительство, предусмотренное пунктом 3 части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.***).
    Согласно техническому заключению Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «***» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома (Литер А) по <адрес> установлено, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 «Обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений» строительные конструкции и коммуникации жилого дома Литер А по <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций дома обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения дома (литер А) не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство дома завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемым противопожарными разрывами и может быть узаконено в установленном порядке.
    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что проводил исследование дома, расположенного по <адрес>. При исследовании было визуально определено, что несущие конструкции, системы жизнеобеспечения находятся в удовлетворительном состоянии. Канализация автономная, отвечает требованиям ГОСТ. Требования пожарной безопасности при строительстве дома соблюдены, противопожарные разрывы имеются.
    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, находится в собственности истца, самовольное строение Литер А создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке. Сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по <адрес>. При этом, суд учитывает, что строительство жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно возведенные строение (не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц), истцом соблюдены.
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Гермаш А.П. удовлетворить.
    Признать за Гермаш А.П. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью *** кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    ***
    
    Судья С.В. Трушкин
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    *** ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    
    
    ***