Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-120/2014 Кумертауский городской суд РБ
улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 14 августа 2014 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Астафьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Астафьева В.В. на постановление Врид начальника Отдела МВД России по городу Кумертау Киселева А.И. от <...> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
указанным выше постановлением Врид начальника Отдела МВД России по <...> от <...> Астафьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, Астафьев В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указал, что не совершал правонарушение, факт распития или приготовления к распитию установлен не был, доказательств в обоснование данного факта не представлено. Факт совершения правонарушения на территории двора ничем не подтвержден, не был надлежащим образом доказан факт содержания в спиртосодержащей продукции этилового спирта. <...> он действительно сидел возле своего подъезда с закрытой пластиковой бутылкой пива, ждал пока жена с ребенком придут с магазина. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые подъехали на гражданской машине, не представились и начали вменять ему совершение административного правонарушения, а именно распитие алкогольной продукции возле подъезда, составили на него протокол и выдали повестку. Он не распивал спиртные напитки возле подъезда.
В суде Астафьев В.В. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
В суде установлено, что <...> в 20 часов 00 минут, на <...>, возле четвертого подъезда, Астафьев В.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (пиво), в месте, запрещенном ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах. В понимании указанного Федерального закона, а также КоАП РФ (ст.20.20 КоАП РФ) улицы и дворы, прилегающие к жилым домам, относятся к общественным местам, в которых распитие (употребление) алкогольной продукции запрещено.
В материалах дела имеются рапорты сотрудников Отдела МВД России по городу Кумертау Д. и Ю., которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Также имеется ходатайство Астафьева В.В. о рассмотрении административного протокола <...> без его участия, где он указывает, что с протоколом согласен.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Астафьева В.В. сотрудниками полиции не имеется.
Факт совершения Астафьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не употреблял спиртной напиток, противоречат собранным в установленном порядке доказательствам, в связи с чем, являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом Отдела МВД России по городу Кумертау Кислевым А.И. при вынесении обжалуемого постановления была дана надлежащая оценка доказательствам, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Астафьева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Административное наказание назначено Астафьеву В.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление Врид начальника Отдела МВД России по городу Кумертау является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление Врид начальника Отдела МВД России по городу Кумертау Киселева А.И. от <...> о привлечении Астафьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Астафьева В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
