Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 12-50/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Князь А.В.,
 
    с уведомлением:
 
    должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД РФ ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми Торлопова Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино 14 августа 2014 года, жалобу Князь А. В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о привлечении Князь А.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> Князь А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным Князь А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании Князь А.В. поданную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ... Б. в судебном заседании указал, что он в указанное в протоколе время и месте находился в составе экипажа, и нёс службу по безопасности дорожного движения совместно с инспектором Торлоповым Д.А., где в районе 3 км. автодороги ... увидел, что водитель автомашины под управлением, как оказалось в дальнейшем, Князь А.В. не был пристегнут ремнем безопасности. После чего, он был остановлен инспектором ОГИБДД Торлоповым Д.А. и в отношении Князь А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду показал, что <Дата>, в вечернее время, он совместно с Князь А.В. ехал в качестве пассажира в сторону <Адрес> Республики Коми, когда их автомашину остановили сотрудники ДПС. После чего, со слов Князь А.В. он узнал, что в отношении последнего был составлен административный протокол за то, что Князь А.В. при управлении автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако, по всему ходу движения автомашины, вплоть до остановки инспектором ДПС, Князь А.В., также как и он был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от <Дата> Князь А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 22 часа 02 минуты, на 3 кв. автодороги ..., Князь А.В. управляя транспортным средством <Номер> РУС нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной Князь А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании Усть-Вымского районного суда Республики Коми, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Торлопова Д.А. об обстоятельствах совершенного Князь А.В. правонарушения, представленные суду доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
 
    Оснований для оговора или предвзятости в исходе дела у сотрудников ОГИБДД Торлопова Д.А. и Б. или личной заинтересованности не установлено.
 
    Действия Князь А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Доводы Князь А.В. и показания свидетеля Д. о том, что Князь А.В. во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность Князь А.В. в совершенном правонарушении и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
 
    Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников ОГИБДД Торлопова Д.А. и Б. в исходе дела, материалы дела не содержат.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений не допущено.
 
    Постановление о привлечении Князь А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Князь А.В. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 N 210-ФЗ), с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Князь А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Князь А.В.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное <Дата> и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Нестеровым П.И. о привлечении Князь А. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Князь А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...