Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-4206/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кокориной Ю.А. {Дата изъята} заключён кредитный договор {Номер изъят} на сумму { ... } руб., сроком на 60 месяцев под 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором. Кокорина Ю.А. существенно нарушает условия кредитного договора, не выполняя надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности Кокориной Ю.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп. За неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком обязался отвечать поручитель Бахтина М.А., заключившая {Дата изъята} с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» договор поручительства.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать солидарно с Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга { ... } руб. { ... } коп., за период с {Дата изъята} по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Кокорина Ю.А., Бахтина М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменного отзыва не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кокориной Ю.А. {Дата изъята} заключён кредитный договор № {Номер изъят} на сумму { ... } руб., сроком на 60 месяцев под 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 29 числа (включительно), начиная с {Дата изъята} обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Кредитные средства перечислены на счёт ответчика, что подтверждено мемориальным ордером.
Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в том числе при просрочке, однократной задержки уплаты ежемесячного платежа
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом.
{Дата изъята} ответчику было предъявлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения до {Дата изъята} Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В качестве способа обеспечения кредитного договора установлено поручительство Бахтиной М.А. По условиям договора поручительства № {Номер изъят} от {Дата изъята} Бахтина М.А. солидарно отвечает перед банком за исполнение Кококориной Ю.А. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в те же сроки и в том же объеме как и заемщик.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно представленным истцом документам задолженность Кокориной Ю.А. по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга { ... } руб. { ... } коп., за период с {Дата изъята} по дату вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению частично, путем взыскания процентов по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму фактической задолженности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам заемщик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов и основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кокориной Ю.А., следует расторгнуть.
На основании вышеизложенного исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кокориной Ю.А..
Взыскать солидарно с Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать солидарно с Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с {Дата изъята} по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кокориной Ю.А., Бахтиной М.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
