Решение от 14 августа 2014 года

    № 12- 127/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления и определения, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье
 
    г. Норильск Красноярского края 14 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.
 
    с участием: старшего помощника прокурора г.Норильска Кублика Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-127/2014 г. с протестом и дополнением к нему и.о.прокурора г.Норильска Саклакова Ю.А. на постановление о назначении административного наказания от 03.07.2014 года и определение от 09.07.2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края в отношении:СОЛОВЬЁВОЙ А.Ю., <данные изъяты>, - признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации игрового оборудования,
 
установил:
 
    Соловьёва А.Ю. организовала азартные игры вне игорной зоны с использованием <данные изъяты> игрового оборудования, подключённого к <данные изъяты> Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 ОМВД России по г. Норильску поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту осуществления незаконной игорной деятельности по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по указанному адресу в интерактивном клубе «В» сотрудниками ОМВД России по г. Норильску был установлен факт деятельности вне игорной зоны игрового зала с использованием <данные изъяты>, подключенной к <данные изъяты> с целью получения денежного выигрыша.
 
    В ходе проверки установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны под видом деятельности по предоставлению услуг населению, с использованием <данные изъяты>, была осуществлена Соловьёвой А.Ю. с целью получения прибыли.
 
    На время проверки ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении находилось 13 ( тринадцать) единиц игрового <данные изъяты> оборудования, подключенного <данные изъяты>.
 
    Соловьёвой А.Ю. при этом принимались денежные средства от посетителей, <данные изъяты>
 
    При этом в период с 16 ч до 16 ч 30 мин указанного числа и в указанном месте К. передал Соловьёвой А.Ю. <данные изъяты> рублей, которые та ввела в качестве <данные изъяты>, в результате азартной игры он проиграл <данные изъяты> рубля; Г. передал ей <данные изъяты> рублей и стал играть <данные изъяты> в азартную игру «<данные изъяты>», выиграв <данные изъяты> рублей; С. передал ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> играл в азартные игры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; Д. передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей и играл в азартную игру <данные изъяты>, выигрыш составил <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Соловьёвой А.Ю. инспектором по ИАЗ ОМВД России по г. Норильску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.№).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №114 в р-не Талнах г. Норильска Красноярского края от 03.07.2014 г. Соловьёва А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации <данные изъяты> оборудования ( л.д.<данные изъяты>).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №114 в р-не Талнах г. Норильска Красноярского края от 09.07.2014 г. вещественные доказательства по административному делу, представляющие собой <данные изъяты>, – возвращены законному владельцу, а при неустановлении такового определено передать их в собственность государства; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены Соловьёвой А.Ю. ( л.д.№).
 
    Не согласившись с постановлением и определением мирового судьи, и.о.прокурора г.Норильска принёс на них протест, в котором указал, что, по его мнению, они являются незаконными, поскольку при изъятии вещей, документов, денежных средств с места совершения правонарушения и при последующем сборе доказательств сведений о том, что изъятое игровое оборудование и денежные средства принадлежат иному лицу, кроме Соловьёвой А.Ю., получено не было. В своем объяснении Соловьёва А.Ю, указала, что указанное <данные изъяты> оборудование приобреталось ею по мере накопления денежных средств, однако, документов, подтверждающих это, она предоставить не может. Каких-либо документов о том, что данное имущество передавалось ей в пользование его предполагаемым собственником, не представлено, никто из иных лиц свои права на данное имущество не заявлял. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей изъяты с места происшествия, а именно: из ящика рабочего стола администратора Соловьёвой А.Ю. в клубе «В», указанные денежные средства не находились при ней, в ее личных вещах, на данные денежные средства она не претендовала, иные лица с заявлением об их возврате не обращались.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 рублей до 5000 рублей с конфискацией игрового оборудования, конфискация игрового оборудования является видом административного наказания, следовательно, при привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания оно должно быть изъято у лица, совершившего правонарушение, и обращено в доход государства. Исходя из положений ст.3.7 КоАП РФ, конфискация имущества назначается судьей вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности, или нет. Просит отменить постановление мирового судьи от 03.07.2014 г. и определение мирового судьи от 09.07.2014 г., направить дело на новое рассмотрение для вынесения мировым судьей более строгого наказания- с применением конфискации вещественных доказательств и денежных средств, указанных в определении мирового судьи от 09.07.2014 г.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г.Норильска Кублик Н.А. полном объёме поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Соловьёва А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечет назначение административного наказания на граждан в виде административного штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»( далее-Закон) азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;.. игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Частями 1,2 ст.9 п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игровые зоны на территориях: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
 
    В качестве доказательств вины Соловьёвой А.Ю. в совершении административного правонарушения судом в судебном заседании непосредственно исследованы следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от 21.05.2014 г. (л.д.№), протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол осмотра принадлежащих физическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснение Соловьёвой А.Ю. от 21.05.2014 года (л.д.№), объяснения свидетелей К., Р.., Г., С., О., Д., Б. (л.д.№), рапорт оперативного дежурного ОП №2 ОМВД России по г. Норильску (л.д.№), акт приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). фототаблица к протоколу осмотра (л.д.№).
 
    Согласно чч.1,4 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется …
 
    В силу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из чч.1,3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.. мотивированное решение по делу.. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.., если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации…
 
    Из содержания протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении интерактивного клуба «В» по <адрес> было изъято: <данные изъяты>.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица, не привлечённого к административной ответственности по данному делу, на указанные предметы, материалы дела не содержат.
 
    Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с протестом исполняющего обязанности прокурора г.Норильска установлено, что при рассмотрении дела мировой судья в нарушение материального закона, признав Соловьёву А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, не назначила ей обязательное дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования, хотя отсутствовали данные о нахождении его в собственности лица, не привлечённого к административной ответственности, в существенное нарушение процессуальных норм никак не мотивировала принятое решение в постановлении о назначении административного наказания, не разрешила вопрос о судьбе изъятых вещей, переданных на хранение, нарушив положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ не известила участника производства по делу о рассмотрении 09.07.2014 года вопроса о вещественных доказательствах, чем были нарушены его права.
 
    Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловьёвой А.Ю. неправильно применён материальный закон, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Более того, и постановление мирового судьи, и определение вынесено в отношении ненадлежащего лица, т.к. лицом, организовавшим азартные игры, согласно материалам дела является Соловьёва А.Ю., а не Соловьева А.Ю.( л.д.№), что также влечёт за собой незаконность принятых решений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    удовлетворить протест и.о. прокурора г.Норильска Саклакова Ю.А.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 114 в р-не Талнах г. Норильска Красноярского края от 03 июля 2014 года и определение мирового судьи судебного участка № 114 в р-не Талнах г. Норильска Красноярского края от 09 июля 2014 года в отношении СОЛОВЬЁВОЙ А.Ю. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий И.П. Буяновский